Дело № 2-2669/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003808-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 06.06.2017 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 644500 рублей на срок по 06.06.2022 года под 24,90% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. 15.10.2018 г. ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

06.09.2023 г. ФИО9» уступило право требования, общая сумма задолженности составляет 725505,12 рублей, из которых 620 6662,13 рублей – задолженность по основному долгу, 96942,99 рублей – проценты, 7900 рублей – иные платежи.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2017 г. в размере 725505,12, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 19510,10 рублей рубль.

Представитель истца ФИО10 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 об.).

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Причины неявки ФИО2 в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.06.2017 года между ФИО11» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 644500 рублей на срок по 06.06.2022 года под 24,90% годовых (л.д.5-6).

Истец обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. 15.10.2018 г. ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

06.09.2023 г. ФИО12передало право требования по данной задолженности по договору цессии №23/1201 ФИО13 (л.д. 23-25).

Задолженность по состоянию на 06.09.2023 года составляет 725505, 12 руб., из которых 620 6662,13 рублей – задолженность по основному долгу, 96942,99 рублей – проценты, 7900 рублей – иные платежи.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и является правильным. Стороной ответчика расчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19510,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в <адрес>, код подразделения № ИНН №, в пользу ФИО15», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору №21181143 от 06.06.2017 г. по состоянию на 06.09.2023 года в размере 725505,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 19 510,10 рубль, а всего взыскать 745015,22 рубля (семьсот сорок пять тысяч пятнадцать рублей 22 копейки.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено «29» сентября 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна