№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 08-2022/Б от 08.06.2022 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № 4924/18/62034-ИП, возбужденное 01.02.2018 года, о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному соглашению в пользу АО «Россельхозбанк».

Исполнительный лист серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года был предъявлен АО «Россельхозбанк» для принудительного исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 28.06.2018 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Антарес».

04.07.2019 года взыскателем ООО «Антарес» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было предъявлено заявление с определением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП, однако замена стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем произведена не была.

21.12.2022 года представителем ООО «Антарес» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была получена копия постановления об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП. Основанием окончания исполнительного производства указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, тогда как какого-либо заявления, на которое ссылается в своем постановлении судебный пристав-исполнитель, взыскатель судебному приставу-исполнителю не подавал.

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП, а также оригинал исполнительного листа серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года в адрес взыскателя направлены не были.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении замены стороны исполнительного производства по исполнительному производству № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу; не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года и оригинала исполнительного листа серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года, выданного Московским районным судом г. Рязани 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 13.07.2020 года; обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем получения дубликата исполнительного листа, выданного Московским районный судом г. Рязани от 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017, и по получению направления дубликата в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Антарес» - ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшего судебного пристава ФИО3 принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем получения дубликата исполнительного листа, выданного Московским районный судом г. Рязани от 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017, и направлению дубликата в адрес взыскателя.

Определением суда от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО3

Представитель административного истца ООО «Антарес» - ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, представителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, врио ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, представителя УФССП по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Антарес» - ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 10.01.2023 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых бездействий нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года, выданного Московским районным судом г. Рязани, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 01.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 4924/18/62034-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 189 727 рублей 87 копеек, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Определением Московского районного суда г. Рязани от 28.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.07.2018 года, произведена замена истца АО «Россельхозбанк» на ООО «Антарес» по гражданскому делу №2-2067/2017 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о расторжении соглашения о кредитовании № 1458241/0272 от 19.11.2014 года, взыскании задолженности и процентов по указанному соглашению.

04.07.2019 года представитель ООО «Антарес» обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и направлении в адрес ООО «Антарес» копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии материалов исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП следует, что постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в материалах исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП отсутствует. По окончании исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя – АО «Россельхозбанк».

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании определения Московского районного суда г. Рязани от 28.06.2018 года и заявления представителя ООО «Антарес» выносилось постановление о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству № 4924/18/62034-ИП и направлении копия данного постановления в адрес взыскателя ООО «Антарес».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству № 4924/18/62034-ИП и направлению копии данного постановления в адрес взыскателя ООО «Антарес».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт препятствия со стороны взыскателя исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 от 13.07.2020 года исполнительное производство № 4924/18/62034-ИП было окончено, исполнительный документ серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года возвращен в адрес взыскателя – АО «Россельхозбанк» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2020 года и исполнительный лист серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года были направлены в срок, установленный действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя – ООО «Антарес».

Кроме того, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях взыскателя препятствий исполнению исполнительного документа и законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 13.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Антарес» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 13.07.2020 года и оригинала исполнительного листа серии № года, выданного Московским районным судом г. Рязани 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что между административным истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» достигнуто соглашение, в соответствии с которым при поступлении в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнительных листов, права по которым переданы ООО «Антарес», данные исполнительные листы незамедлительно направляются в адрес ООО «Антарес». До настоящего времени исполнительный лист серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ООО «Антарес» не передавался.

Согласно сообщению врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области № 183229 от 21.03.2023 года при проверке исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП обнаружено отсутствие подлинника исполнительного листа серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года. Установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшего судебного пристава ФИО3 обязанности обратиться в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 010342281 от 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года на основании определения Московского районного суда г. Рязани от 28.06.2018 года; не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года и оригинала исполнительного листа серии № года, выданного Московским районным судом г. Рязани 25.12.2017 года по делу № 2-2067/2017.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4924/18/62034-ИП от 01.02.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2020 года.

Возложить на врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшего судебного пристава ФИО3 обязанность обратиться в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии № года по делу № 2-2067/2017 в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина