Решение по делу № 2-337/2024 от 19.02.2025 - о сносе самовольной постройки, .

Дело №

91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО9,

с участием

представителей истца – ФИО10,

представителя ответчика – ФИО11,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сносе самовольной постройки, -

установил :

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: 1) признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, самовольным строением; 2) обязать ФИО5 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, <адрес> 3) взыскать с ФИО5 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Киевского районного суда <адрес> по данному гражданскому делу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено самовольное возведение ответчиком на указанном земельном участке спорного объекта капитального строительства с нарушением требований ст.ст. 51, 52 ГрК РФ - без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала в связи с необоснованностью и просила в иске отказать.

Третье лицо полагал заявленные исковые требования обоснованными и просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО5 является собственником земельного участка с КН: №, площадью 837 кв.м. (вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, бытовое обслуживание, магазины, обслуживание жилой застройки, обслуживание автотранспорта»), расположенного по адресу: <адрес>, просп. Победы.

Также, согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке с расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, кадастровый №, площадью 160 кв.м., назначение - нежилое, год завершения строительства - 2019; количество этажей - 1;

- нежилое здание, кадастровый №, площадью — 317 кв. м, назначение - нежилое, год завершения строительства - 2019; количество этажей - 1;

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес>, просп. Победы, земельный участок с КН: №, по результатам которого составлен акт выездного обследования №.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010207:2382, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Победы, находится объект капитального строительства, в стадии строительства, обладающий признаками ОСП, и на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия объект, имеет следующие характеристики: объект капитального строительства представляет собой конструктивную схему: основание - железобетонный ленточный фундамент сложной формы в плане, выполнены работы по устройству прокладки коммуникаций. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не выполнялись. Рабочие строительных специальностей, строительная техника и механизмы отсутствовали. Расположенные на вышеуказанном земельном участке объекты недвижимости эксплуатируются как объекты торговли и продажи товаров, о чем свидетельствуют вывески, кассовые аппараты, в помещениях усматривается скопление людей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного осмотра было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки и в адрес Администрации <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Рассмотрев указанное уведомление, Комиссия по (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о направлении материалов в правовой департамент Администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе спорной самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

По смыслу приведенных положений закона снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Как усматривается из указанного заключения экспертизы, поскольку исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, помещения не сформированы и не представляется возможным определить его функциональное назначение, определить соответствие исследуемого здания строительным нормам, относящимся к конкретному видузданий, не представляется возможным. Таким образом, экспертом непредставляется возможным определить соответствие исследуемого здания:СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированнаяредакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 118.13330.2022 «Общественные здания исооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 319.1325800.2017 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и др.

По состоянию на дату проведении экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), исследуемое здание соответствует:

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 4.12, п. 5.2.1, п. 5.5.1 СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений;

- п. 6.4.3 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*.

Исследуемое здание не соответствует:

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (расстояние между исследуемым зданием и ближайшим жилым домом 4,91 м при минимально допустимым 6,0 м).

При условии, что исследуемое здание является жилым домом, соответствует: п. 1, п.2, п. 3, п. 4 ПЗЗ.

При условии, что исследуемое здание является жилым домом, не соответствует: п. 5 в части расстояния от исследуемого здания до границы участка со стороны улицы (0,75 м при нормируемом 5,0 м), п. 6, п.7 ПЗЗ.

При условии, что исследуемое здание является жилым домом, частично соответствует: п. 5 ПЗЗ в части расстояний от исследуемого здания до границ участка со стороны прилегающих земельных участков (1,25-34,8 м при нормируемом 3,0 м).

При условии, что исследуемое здание является нежилым, общественным зданием соответствует: п. 1 (если назначение «здравоохранение, образование и просвещение, государственное управление, социальное обслуживание»), п. 2 (если назначение «здравоохранение, образование и просвещение, государственное управление, социальное обслуживание»), п. 3, п. 4 (если назначение не «здравоохранение»), п. 5 (если назначение не «магазины»), п. 9 ПЗЗ.

При условии, что исследуемое здание является нежилым, общественным зданием не соответствует п. 8 ПЗЗ (расстояние от исследуемого здания до границы участка со стороны улицы 0,75 м, что менее 5 м.

Под «угрозой жизни и здоровью», эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов исследуемого здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации.

В ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемый объект, находящийся в стадии строительства, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Функциональное назначение здания определяется исходя из назначения его основных помещений. Определить функциональное назначение исследуемого здания по результатам осмотра не представляется возможным по причине нахождения здания в стадии ремонта, частичного отсутствия перегородок, внутренней отделки помещений, отсутствия сантехнического и иного оборудования, мебели, указывающих на назначение помещений. На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание не функционирует по своему назначению.

В предоставленных на исследование материалах отсутствуют документы, которые указывали бы на целевое назначение исследуемого здания.

Площадь застройки составляет 241 кв.м. Площадь здания (определенная по внутренним поверхностям наружных стен, без учета перегородок) составляет 672,9 кв.м. Этажность - 3 этажа. Высота - 12,66 м.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что объект исследования является объектом капитального строительства. Перемещение объекта на другое место без ущерба невозможно.

Определение «Возможно ли сохранение указанной постройки?» не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Для устранения выявленных несоответствий исследуемого здания нормам необходимо:

1. Несоответствие п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (расстояние между исследуемым зданием и ближайшим жилым домом 4,91 м при минимально допустимым 6,0 м) возможно устранить одним из способов:

- возведение отдельно стоящей противопожарной стены между исследуемым объектом и зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала, высоты и толщины противопожарной стены;

- оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения в соответствии с п. 4.6 СП 4.13130.2013.

Также экспертом отмечается, что перечень работ, необходимых для устранения несоответствия пункту 4.3 СП 4.13130.2013, может быть указан при выполнении расчета противопожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространения опасных факторов пожара, в ходе которых указываются выявленные нарушения, несоответствия и даются рекомендации по их устранению.

2. Несоответствие п. 5 ПЗЗ (при условии, что исследуемое здание является жилым домом) в части расстояния от исследуемого здания до границы участка со стороны улицы (0,75 м при нормируемом 5,0 м) невозможно устранить, т. к. частичный демонтаж конструкций исследуемого здания приведет к разрушению.

3. Несоответствие п. 6 ПЗЗ (при условии, что исследуемое здание является жилым домом), выраженное в величине коэффициента застройки земельного участка, на котором расположено исследуемое здание (составляет 0,7, что более 0,45) невозможно устранить, т. к. частичный демонтаж конструкций исследуемого здания приведет к разрушению.

4. Несоответствие п. 7 ПЗЗ (при условии, что исследуемое здание является жилым домом), выраженное в величине коэффициента плотности застройки земельного участка, на котором расположено исследуемое здание, (составляет 1,27, что более 0,8) невозможно устранить, т. к. частичный демонтаж конструкций исследуемого здания приведет к разрушению.

5. Частичное несоответствие п. 5 ПЗЗ в части расстояний от исследуемого здания до границ участка со стороны прилегающих земельных участков (1,25-34,8 м при нормируемом 3,0 м) невозможно устранить, т. к. частичный демонтаж конструкций исследуемого здания приведет к разрушению.

6. Несоответствие п. 8 ПЗЗ (при условии, что исследуемое здание является нежилым, общественным зданием) в части расстояния от исследуемого здания до границы участка со стороны улицы 0,75 м, что менее 5 м возможно устранить в случае предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров. Согласно п. 10 ПЗЗ «Допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в части уменьшения отступов, указанных в пункте 8 настоящего раздела».

Несоответствия исследуемого здания, выраженные в расстояниях до границ земельного участка, не требуют устранений, так как: имеющиеся отступы позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен; при несоблюдении расстояний исследуемое здание не оказывает влияние на возможность создания угрозы жизни и здоровья; исследуемое здание не оказывает влияние на эксплуатацию соседних зданий и не ухудшает их техническое со;

Таким образом, эксперт отмечается, что соседние здания расположены с исследуемым по одной линии, что обусловлено сложившейся застройкой.

Согласно проведенному исследованию, исследуемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно копии Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (т.1, л. 191-200) виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, обслуживание жилой застройки, обслуживание автотранспорта.

То есть, разрешенное использование земельного участка предполагает размещение на нем как жилого, так и общественного здания.

Так как определить функциональное назначение исследуемого здания по результатам осмотра не представляется возможным по причине нахождения здания в стадии ремонта, частичного отсутствия перегородок, внутренней отделки помещений, отсутствия сантехнического и иного оборудования, мебели, назначение помещений, определить соответствует ли спорный строительства целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, не представляется возможным.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Учитывая, что, спорное строение:

- строится на одном земельном участке с иным основным строением, предназначено для его обслуживания

- строение не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом

- как установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы площадь застройки составляет 241 кв.м., площадь здания составляет 672,9 кв.м., строение соответствует видам разрешенного использования земельного участка, этажность строения – 3 этажа, высота – 12,66 м,

имеются правовые основания для вывода о соответствии указанного спорного строения критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, предусмотренным Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Изложенное свидетельствует, что в силу положений пункта 3 части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство такого строения вспомогательного значения не требовалось разрешение на строительство.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения, а также выводы, изложенные в заключении эксперта, отсутствуют правовые основания для квалификации, как самовольного, объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Кроме того, истец в деле о сносе самовольной постройки должен иметь не только процессуальное право предъявить иск, но и материально-правовой интерес, выраженный в том, что снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истцом также в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав Администрации <адрес>, поскольку сведения о том, что земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участков несет угрозу нарушения интересов администрации города, отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, также принадлежит ответчику ФИО5

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, установленное заключением эксперта незначительное отклонение от градостроительных правил в части минимальных отступов от границ земельного участка, не препятствует возможности сохранения постройки.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ такая возможность устранения допущенных нарушений установлена.

Как предусмотрено экспертом в выводах заключения судебной строительно-технической экспертизы, специализированной организацией ИП ФИО12

- выполнен расчет индивидуального пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно которому объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- выполнен отчет от ДД.ММ.ГГГГ по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между объектом недвижимого имущества, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, зданием магазина, расположенного на том же земельном участке, зданием жилого дома, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером № и зданием хозяйственной постройки с юго-восточной стороны, согласно выводов которого, исходя из результатов полученных расчётов теплового потока, следует, что векторы температурных потоков, направленных на соседние здание, расположенное на минимальном расстоянии 0,0 м от Объекта, не превышают температуры самовоспламенения конструктивных элементов зданий, а расчётные величины теплового потока, не повлекут за собой развитие пожара в соседнем здании, при условии реализации обязательных требований пожарной безопасности, а также в соответствии с п. А.3.3 - оборудовать водяную завесу путём устройства сухотруба с установкой дренчерных оросителей, обеспечивающих расход воды не менее 1 л/с на погонный метр завесы в местах сокращения противопожарных расстояний (разрывов). На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданием объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, зданием магазина, расположенного на том же земельном участке (фактическое расстояние не более 1 м), зданием жилого дома, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (фактическое расстояние не более 4,5 м), и зданием хозяйственной постройки с юго-восточной стороны (фактическое расстояние не более 0,1 м) допускается.

Согласно письму начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что предоставленный расчет пожарного риска соответствует требованиям приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности», и согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп.1 п. 1 выполняется условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом при выполнении в полном объеме дополнительных требований пожарной безопасности указанных в выводах о соответствии расчетных величин пожарного риска нормативным значениям.

Также указано, что пожарных разрывов (расстояний) в отношении объекта - здание объекта недвижимого имущества ИП ФИО5 P.P., расположенного по адресу: РК, <адрес> соответствует требованиям Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями приведенной в ФИО14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», при условии реализации обязательных требований пожарной безопасности, а также в соответствии с п. А.3.3 отчета оборудовать водяную завесу в местах сокращения противопожарных расстояний (разрывов).

Таким образом, выполнение указанных противопожарных мероприятий в порядке устранения отклонений в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка свидетельствует о наличии правовых оснований о возможности сохранения постройки.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Требуя сноса объекта строительства, возведенного ответчиками, истец в исковом заявлении ссылается лишь на формальное основание – отсутствие разрешения на строительство.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором ответчиком возведен объект капитального строительства, находится в собственности ответчика, целевому назначению земельного участка спорное строение соответствует, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, сохранение данного объекта технически возможно, а снос самовольного строения является крайней мерой при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот и не может быть приведена в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-198,321 ГПК РФ, –

решил :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска, которым запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе, осуществлять строительство и реконструкцию указанного объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота