УИД 03RS0006-01-2022-006159-46

Дело № 2-4674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 95 919,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077,58 руб.

В обоснование требований указано, что 07.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

26.10.2020 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 по 26.10.2020, на основании договора уступки прав требования №. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 95 919,24 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 919,24 руб., из которых: основной долг 58 800,17 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 745,72 руб., проценты на просроченный основной долг 24 373,35 руб., комиссии 750 руб., штрафы 2 250 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,58 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующий по доверенности, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 07.02.2014 г. заключен кредитный договор №.

Кредитный договор № в материалы дела истцом не представлен, Банк представил гарантийное письмо, указав, что в связи с невозможностью представить документы по кредитному договору, подтверждает факт выдачи кредита Заемщику и представляет выписку по счету учета ссудной задолженности, а также платежные ордеры о перечислении денежных средств ФИО1

Также в материалы дела представлены сведения о тарифном плане «ТП 77/1», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Кредит» (ООО).

Исходя из представленных материалов, ФИО1 получила кредитную карту и 07.02.2014 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, тем самым между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 07.02.2014 был заключен договор кредитной карты.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается платежными ордерами.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Общими условиями предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производила оплату по кредиту 12.03.2015 г.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав требования № в размере 95 919,24 руб.

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 95 919,24 руб., из которых: основной долг 58 800,17 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 745,72 руб., проценты на просроченный основной долг 24 373,35 руб., комиссии 750 руб., штрафы 2 250 руб.

17.08.2021 (исходя из почтового штампа на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга.

24.08.2021 был вынесен судебный приказ № 2-2069/2021, который 02.12.2021 по возражению должника был отменен.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 24.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-2069/2021, 09.03.2022 г. данное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнительного производства с ФИО1 денежных средств не взыскано.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

С целью подтверждения расторжения кредитного договора и определения начала течения срока давности, поскольку срок возврата определяется моментом востребования суммы задолженности, к материалам дела приобщено требование о погашении суммы общей задолженности. Однако отсутствуют сведения о надлежащем направлении либо вручении его ответчику, отсутствует дата направления, факт получения данного требования ответчик оспаривает, поэтому оно не может быть расценено как допустимое доказательство.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке со счета заемщика, последняя операция по карте была совершена 12.03.2015 г. в виде погашения части задолженности по договору. После указанной даты ответчик в счет оплаты задолженности счет не пополнял, ежемесячный платеж не вносил.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.08.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте.

24.08.2021 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02.12.2021 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер ежемесячного минимального платежа согласно тарифному плану (3% от кредита), на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 17.08.2021 г. срок исковой давности истек, основания для его прерывания либо удлинения отсутствуют.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова