Дело № 2-279/2025

УИД: 24RS0046-01-2023-000099-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству переданному в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, переданному в аренду, в котором просит взыскать ущерб в размере 654 500 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на телеграмму в размере 416,52 руб., почтовые расходы 268 руб., расходы на копирование документов 180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9745 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2022 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства без багажа на автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>. 14.03.2022 в <...> в районе д.44 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 в результате ДТП транспортному средству «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность третьего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения ООО «АвтоОценка» №6554-07

/22 от 26.04.2024 года стоимость ущерба составила 654 500 руб. До настоящего времени стоимость ущерба ответчик не возместил. Истец вынужден был обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Скирда Е.Г. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по <адрес> – <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без багажа на автомобиль марки «KIA Rio» государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 22.01.2022.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД следует, что собственником автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Как следует из условий договора, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в исправном состоянии, арендатор обязуется в течении срока действия договора эксплуатировать автомобиль надлежащим образом и следить за его состоянием.

Согласно п. 2.1.9 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии, в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатируется/

Согласно п. 4.4 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля (л.д. 16).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> был передан ФИО1 с повреждениями.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> составила 654 500 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «АвтоОценка» №6554-07/22 от 26.04.2024 г., актом осмотра транспортного средства №6554-07/22 от 21.07.2022 г., ремонт-калькуляцией №6554-07/22 от 26.04.2024г.

До настоящего времени указанная сумма материального ущерба ответчиком не выплачена. В опровержение заявленных требований, стороной ответчика документальные доказательства, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору аренды автомобиля без багажа от 22.01.2022 года, указанный автомобиль передан ответчику, что подтверждается условиями договора, стоимость ущерба в размере 654 500 руб., причиненного автомобилю подтверждена заключением эксперта, актом осмотра транспортного средства, ремонт-калькуляцией, однако взятые на себя обязательства ФИО2 по договору аренды автомобиля без багажа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству переданному в аренду в размере 654 500 руб.

Достоверных доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта ООО «АвтоОценка», стоимость которых составила в сумме 15 000 руб. и подтверждается указанным заключением специалиста, квитанцией от 26.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., суд с учетом категории и сложности спора считает, что указанная сумма завышена и подлежит снижению до 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг (консультация, подача искового заявления в суд, подача в суд различных ходатайств), факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг, что подтверждается квитанцией от 15.05.2024г., исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав, участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная истцом сумма завышена и подлежит снижению до размера 10 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по отправлению телеграммы в размере 416,52 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., которые подтверждены квитанцией и подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по копированию документов в размере 180 руб., также подлежат удовлетворению, документально подтверждены квитанцией от 15.05.2024 г.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9745 руб., которые понес истец, что подтверждается чек-ордером от 18.05.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству переданному в аренду, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, переданному в аренду – автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> в размере 654 500 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы на представление интересов в суде 10 000 руб., расходы на копирование документов 180 руб., расходы на телеграмму 416,52 руб., почтовые расходы 268 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 745 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова