ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу умершего Л.А.А. с требованием о расторжении кредитного договора № *** от 06.12.2021 с даты вступления решения в законную силу; взыскании солидарно с наследников Л.А.А. задолженности по кредитному договору в размере 613 760 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей 22 копейки; пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.11.2024 года по дату расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и Л.А.А. заключен договор потребительского кредита № ***от 06.12.2021 года, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 601508 рублей 12 копеек на срок по 10.11.2025 год включительно с уплатой 6,5 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 14 531 рубль ежемесячно 10 числа каждого текущего месяца. В исполнение условий Кредитного договора Банков в адрес заемщика предоставлены денежные средства путем перечисления на счет ***, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, обязательства Заемщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 10.05.2023 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил Заемщику уведомление от 14.08.2023 года, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 15.09.2023 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Указанное требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Задолженность не погашена. По состоянию на 27.11.2024 год задолженность по кредитному договору составляет 613 760 рублей 82 копейки, из которых 413 577 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 10 611 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 730 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 183 809 рублей 52 копейки – пени за просрочку возврата кредита; 5 031 рубль 94 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик умер ***года, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года. 10.01.2023 года в адрес Банка поступило обращение ФИО1, которым Банк был уведомлен о факте смерти Заемщика и о намерении ФИО1 осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, после вступления в наследство. 13.01.2023 года Банком в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которого, Банк готов рассмотреть вопрос о внесении изменений в Кредитный договор при условии предоставления документов, в том числе, подтверждающих вступление в наследство. Однако запрошенные документы в адрес Банка не поступали.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда также к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных ходатайств и позиций не представили.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ извещен надлежащим образом, ходатайств и позиции не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2021 года между АО «Газпромбанк» и Л.А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Л.А.А. кредит в размере 601 508 рублей 12 копеек, в том числе 83 008 рублей 12 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № *** от 06.12.2021 года, под 6,5 % годовых на срок по 10 ноября 2025 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 14 531 рубль ежемесячно 10 числа каждого текущего месяца.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» № ***.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращён заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В исполнение условий Кредитного договора Банков в адрес заемщика предоставлены денежные средства путем перечисления на счет ***, что подтверждается выпиской по счету.

06.12.2021 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Л.А.А.(страхователь) заключен договор страхования, согласно которому страховая сумма составляет 601 508 рублей 12 копеек, страховая премия – 83 008 рублей 12 копеек. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая – установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшем в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателями являются по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица, по закону или завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо; по страховому случаю «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая) застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо подало заявление на страховую выплату, но умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату займа не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

14.08.2023 года истцом в адрес ответчика Л.А.А. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.09.2023 года, согласно которого по состоянию на 11.08.2023 год общая сумма задолженности составляет 423 758 рублей 61 копейка.

Как видно из расчета представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 год составляет сумму в размере 613 760 рублей 82 копейки, из которых: 413 577 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 10 611 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 730 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 183 809 рублей 52 копейки – пени за просрочку возврата кредита; 5 031 рубль 94 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Л.А.А. *** года рождения умер ***года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ***

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ***года Л.А.А.

13.04.2023 года, т.е. в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО1

25.04.2023 года, т.е. в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО2

19.05.2023 года, т.е. в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО3

19.05.2023 года, т.е. в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО4

19.05.2023 года от ФИО8 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу его дочери ФИО4

19.12.2023 года решением Химкинского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности. Которым постановлено:

Произвести выдел супружеской доли ФИО5 из состава наследственного имущества Л.А.А. в размере ½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; ½ доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Признать за ФИО5 право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; ½ долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2024 года.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: транспортное средство ***, 2007 года выпуска, рыночная стоимость которой согласно отчета об оценки составляет сумму в размере 310 000 рублей; ½ доля в праве собственности на земельный участок по адресу: *** с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого составляет 2 151 270 рублей (4 302 540 руб./2); ½ долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость которого составляет сумму в размере 608 531 рубль 20 копеек (1 217 062 руб. 43 коп./2), права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Согласно справке от 19 мая 2023 года выданной нотариусом г. Москвы ФИО7 следует, что по состоянию на 19.05.2023 год ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3 является заинтересованным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не подтвердивший факт родственных отношений с наследодателем.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает размер задолженности по кредитному договору, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, получение заемщиком и использование предоставленных Банком денежных средств, факт неисполнения обязательства по возврату полученной суммы кредита, а также то, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ФИО9, ФИО2, ФИО4, следовательно ответственность по долгам наследодателя Л.А.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и арифметически правильным и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 просроченный основной долг в размере 413 577 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 611 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 730 рублей 94 копейки, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

Требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный наследник не подтвердил свое родство с наследодателем, при этом в случае установления в установленном законом порядке права на наследство и принятие его, соответчики (другие наследники), в случае погашения спорной задолженности не лишены права требовать взыскания со ФИО3 задолженности в подпадающей на его часть.

Также суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5, поскольку указанный ответчик в права наследования не вступал, брак расторгнут в 2015 году, т.е. до смерти наследодателя, решением суда выделена супружеская доля, поскольку при жизни наследодателя раздел имущества супругов произведен не был.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расценив обстоятельства того, что имеется просроченная задолженность, как существенное нарушение заключенного договора, суд на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и .А.А. № ***от 06.12.2021 года.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28 ноября 2024 года по дату расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец злоупотребляет правами, поскольку является выгодоприобретателем по договору страхования и вправе получить страховое возмещение от страховой компании, однако к страховой компании для получения указанной выплаты не обращался судом отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», договором добровольного страхования имущества (далее также – договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы_ п.1 ст. 929 ГК РФ.

Участниками страхового правоотношения являются стороны договора добровольного страхования имущества (страховщик, страхователь), а также третьи лица (например, выгодоприобретатель).

Выгодоприобретатель – физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает интересом в сохранении застрахованного имущества ( п.1 ст. 929, п.1 ст. 930 и ст. 939 ГК РФ), например арендодатель – собственник имущества, в пользу которого арендатором заключен договор страхования арендованного имущества. Согласия выгодоприобретателя на заключение в его пользу договора добровольного страхования имущества не требуется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора страхования, в случае смерти застрахованного его наследники как выгодоприобретатели должны представить в страховую компанию предусмотренные договором и Правилами страхования документы и заявление о выплате страхового возмещения.

В данном случае на истца была возложена обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, банк уведомил страховую компанию о смерти заемщика. Однако документы, необходимые для осуществления страховой выплаты должны быть представлены наследниками заемщика, а не банком.

При этом как следует из ответа АО «Согаз» 12.01.2023 года зарегистрировано заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи со смертью Л.А.А. ***года. В соответствии с представленными документами, смерть Л.А.А. не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем у АО «Согаз» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты оспорен не был.

Вопреки позиции ответчиков, злоупотребление правом, либо совершения действий исключительно с целью причинить вред иным лицам ни со стороны страховой компании, ни со стороны банка не нашли своего подтверждения, поскольку наследникам в данному случае было достоверно известно о наличии задолженности, что следует из их действий по уведомлению банка о смерти заемщика, однако мер к погашению задолженности не принято.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17275 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 06.12.2021 года заключенный между АО «Газпромбанк» и Л.А.А..

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 494 951 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей 22 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического просроченного основного долга 413 577 руб. 32 коп., и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 611 руб. 10 коп., начиная с 28 ноября 2024 года по дату расторжении кредитного договора в размере 164 160 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.