УИД 77RS0004-02-2022-000149-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1805/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах фио, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на жилище, применении последствий недействительности сделки, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах фио, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения №061910-001123 от 22.12.1992 недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья по адресу: адрес фио, паспортные данные, признании свидетельства о собственности на жилище №0686825 от 09.02.1993 на жилое помещение по адресу: адрес недействительным в части не включения в состав собственников фио, признании недействительным соглашения об определении долей от 15.05.2020 в части не включения в состав собственников фио, применении последствии недействительности сделки, определении за фио доли на 1/5 квартиры по адресу: адрес, определении за ФИО4 доли на 1/5 квартиры по адресу: адрес, определении за ФИО1 доли на 1/5 квартиры по адресу: адрес, определении за ФИО2 доли на 2/5 квартиры по адресу: адрес, где 1/5 доли определена в порядке приватизации и 1/5 доли – в порядке прав на наследство по завещанию после смерти ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что фио, паспортные данные с рождения зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: адрес. Кроме фио в квартира на момент приватизации были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, которым в соответствии с договором передачи №061910-001123 от 22.12.1992 в порядке приватизации была передана указанная квартира в собственность. Основанием для заключения указанного договора послужил Указ Президента РФ от 12.01.1992 №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес». Согласно п.1 данного Указа, бесплатная передача гражданам в равных долях в собственность занимаемых ими квартир (комнат) в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи

на основании заявления. Все совершеннолетние члены семьи обратились с заявлением о передаче спорной квартиры им в собственность, указав состав семьи, в т.ч. фио Никаких отказов от приватизации от имени фио его законные представители ФИО1 и ФИО4 не давали и были уверены, что право собственности будет зарегистрировано за их сыном, а также в том, что фио будет указан в свидетельстве о собственности на жилище. Согласно отметке на договоре передачи, регистрация была проведена 09.02.1993 без определения долей между собственниками. Подачей и получением всех документов по приватизации занимался ответственный квартиросъёмщик ФИО3, всё документы после приватизации она хранила у себя и никому из участников приватизации не передавала до самой смерти 12.10.2019, при этом в период с 2000 по 2006 гг. ФИО3 неоднократно сообщала ФИО1 о том, что была проведена отмена приватизации. После смерти ФИО3 для принятия наследства соглашением от 15.05.2020 было оформлено соглашение об определении долей, в соответствии с которым доли ФИО3, фио, ФИО1, фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес определены равными, по ¼. 07.04.2021 фио решением Гагаринского районного суда адрес признан недееспособным. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 07.06.2021 на совершеннолетним недееспособным фио установлена опека, опекунами назначены ФИО1 и ФИО4, на которых распоряжением также возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества фио, защите его прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Третьи лица – ДГИ адрес, УСЗН адрес явку представителей не обеспечила, направили отзывы относительно заявленных требований.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ является нарушение закона или иного правового акта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, 22.12.1992 между Департаментом муниципального жилья адрес и ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 заключён договор передачи №061910-001123, в соответствии с которым в общую совместную собственность (без определения долей) указанным лицам в порядке приватизации передана квартира по адресу: адрес.

У указанной квартире на момент приватизации были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и фио, паспортные данные.

Несовершеннолетний фио в приватизации участия не принимал.

В соответствии со ст.2 действовавшего на момент приватизации Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.53 ЖК адрес, действующего на момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу п.6 указанного Постановления, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.53 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент приватизации, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия. Защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.

Возражая против удовлетворения требований иска, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статей 78, 83 Гражданского кодекса адрес, ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшими на момент заключения оспариваемого договора приватизации, срок исковой давности составлял 3 года, и исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ с 01.01.1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ. Положения п.1 ст.181 ГК РФ предусматривали, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения этих сделок. При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идет о сделках, совершенных до 1 января 1995 г., решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года.

В пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), не истекли до 01.01.1995 года (ч. 1 ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором в виде осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента исполнения сделки, которая оспаривается по основаниям ее ничтожности.

Оспаривая договор, заключённый в 1992 году, с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд в январе 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах фио, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на жилище, применении последствий недействительности сделки, определении долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022

Судья А.А. Голубкова