Дело №2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры общей площадью 40,6 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли квартиры является ответчик, ФИО4 (внук истца).
В указанной квартире в настоящим момент прописаны: ФИО1, ФИО7 - сын, ФИО5 – невестка, ФИО4 – внук, ФИО8 вна – внучка.
С 2016 года, после развода ФИО7 (сына истца) с женой, ФИО5, внук истца (ответчик) проживает в спорной квартире совместно со своей матерью (бывшей невесткой) и сестрой.
Спорная квартира состоит из 2 (двух) изолированный жилых комнат, площадью 14,6 кв.м, и 12,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
На сегодняшний день между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой — препятствуют истцу в пребывании, проникновении и проживании в вышеуказанной квартире, а именно установили новые замки на входной двери и ключи истцу не предоставили.
Фактически квартирой пользуется лишь ответчик, а бремя содержания имущества несут оба сособственника. Истец плату за найм не получает. Истец не согласна со сложившимся порядком пользования, однако её требования о закреплении за ней 1/2 части жилой площади оставлены ответчиком без внимания.
Созданное ответчиком препятствие в доступе к жилому и общему имуществу не позволяет истцу в полной мере пользоваться своим правом на недвижимое имущество.
Истец вынуждена проживать с дочерью и ее семьей, по адресу: <адрес>, чем также стесняет ее.
Также ответчик занимает всю жилую площадь, то есть обе жилые комнаты. Истец за пользование своей долей жилого помещения от ответчика денежных средств не получает хотя предлагала оформить договор аренды. Ответчик от предложения уклонился. Таки образом, истец несет убытки. Начиная с 2016 года истец могла получать арендную плату за найм своей жилой площади или с ответчика, так как он ее фактически и занимает, либо могла сдавать жилую комнату, так как комнаты изолированы и пользование одной из жилых комнат квартиросъемщиками не нарушает права ответчика.
В среднем, арендная плата за комнату в квартире со всеми видами благоустройства составляет 8000,00 рублей, что подтверждается аналоговыми объектами, взятые с открытого источника, https://www.avito.ru/. Начиная с июня 2016 года по текущий период упущенная выгода составляет 398000 рублей.
На основании изложенного истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>:
- передать в пользование истцу комнату площадью 12,7 кв. м.,
- передать в пользование ответчику жилую комнату площадью 14,6 кв. м.,
- коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании;
обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, освободить от своих личных вещей закрепленную за истцом жилую комнату;
взыскать с ответчика с пользу истца упущенную выгоду в размере 398 000 рублей.
Истец ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей.
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 извещены о судебном заседании надлежащим образом. В судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении заседания не обращались.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 40,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, инвентарный №, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,7 кв.м и 14,6 кв.м.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сноха) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук), ФИО8 вна (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности у сторон возникло в порядке приватизации (договор приватизации от 09.02.2005) на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 23.08.2005 по гражданскому делу №2-612/2005.
Как следует из указанного решения, в указанной квартире на момент приватизации проживало четверо человек: ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО7 и ФИО5 участия в приватизации не приняли.
Фактически истец проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем – ФИО9 чем, который зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 10.11.2000г.
Изначально земельный участок по адресу: <адрес>, за № площадью 2385 кв.м с расположенным на нем двухэтажным кирпичным жилым домом площадью 189,9 кв.м принадлежал на праве собственности ФИО1, в настоящее время указанные объекты на праве собственности принадлежат ФИО10 (дочери истца) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО3 пояснила, что ФИО1 (её мама) вместе со своим мужем ФИО9 (отцом ФИО11) проживают вместе с ней с 1998 года по адресу: <адрес>. Родителям тяжело ходить, папа (ФИО9) практически не ходит, выходит только крыльцо возле дома, мама (ФИО1) может ходить вокруг дома.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Позиция истца противоречит действующим положениям гражданского законодательства, так как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что у ФИО13. больные ноги, им тяжело ходить, проживают они в <адрес>. ФИО9 выходит только на крыльцо дома. По адресу: <адрес>, ФИО12 не была приблизительно лет 10. Свидетелем, что истцу чинят препятствия в пользовании квартирой, она (ФИО12) не была.
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, по данному адресу зарегистрированы, в том числе, третьи лица (родители и сестра ответчика), при этом истец в спорном жилом помещении длительное время не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился и не определен.
Истец фактически, длительное время, проживает вместе со своим супругом по его месту регистрации – ФИО9, которому в силу своего здоровья трудно ходить, при этом, квартира по адресу: <адрес>, расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома.
Реальная возможность совместного пользования семьи истца и семьи ответчика спорной квартирой, также как и нуждаемость истца в спорном имуществе судом не установлена.
Суд, также, учитывает технические характеристики квартиры, и приходит к выводу о невозможности совместного проживания в ней истца и семьи ответчика, совместное пользование собственниками спорной квартирой невозможно, совместное пользование приведет, в том числе, к нарушению прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой не имеется.
Отказ в удовлетворении заявленных требований, не лишает истца возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в рамках настоящего дела обратилась с требованиями о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной платы за сдачу в аренду принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует принимать во внимание положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истец является собственником доли в праве общей собственности, выдел которой в натуре не произведен, порядок пользования не определялся, а значит, в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе пользоваться и распоряжаться имуществом только по соглашению с иными участниками общей долевой собственности.
Поскольку по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации аренда является одним из способов распоряжения вещью, договор аренды имущества, находящегося в долевой собственности, может быть заключен только с согласия всех участников такой собственности.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Поскольку предметом аренды может быть только индивидуально-определенная вещь, а не имущественное право (доля в праве собственности), порядок пользования квартиры и её отдельными помещениями, входящими в состав объекта, не определен, заключение договора аренды доли в праве в силу закона не возможно.
Поскольку соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто, а ответчик не давал своего согласия на сдачу квартиры или её отдельных помещений в аренду, оснований полагать об упущенной выгоде истца не имеется. Доказательств принятия истцом необходимых в силу закона мер для получения выгоды от сдачи общего имущества в аренду и сделанных с этой целью приготовлений не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде арендных платежей не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья: Лазарева М.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.