№2-5822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>SR государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а их собственники - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» (договор №). Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, выплаченное в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, выплаченное в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом. В нарушении п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» по договору № предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, в заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что застрахованный автомобиль не используется в качестве такси. Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, использовался в качестве такси. В соответствии с ч. 3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1оглы в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших страховщик обязан к выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1оглы, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате чего автомобилю Субару государственный регистрационный знак № и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль.

Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № относится к категории «В», к управлению допущены любые водители (без ограничений) и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта № № в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора и наступления ущерба) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, в заявлении страхователь - ФИО4, указал цель использования указанных выше транспортных средств - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у ПАО СК <данные изъяты>» возникло право регрессных требований к ответчику.

Таким образом, судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль в обеспечение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2022.