Дело № 2-6023/2025
УИД 03RS0017-01-2025-009249-38
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик - ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику – ООО «Специализированный застройщик - ИнвестРайСтройЗаказчик», в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 90 262 руб., услуги за составление технического заключения в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Истцом обязательства по договору ДДУ исполнены, однако по заселению в квартиру обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением установить факт наличия строительных недостатков. Ответчиком была получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик - ИнвестРайСтройЗаказчик» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Истцом обязательства по договору ДДУ исполнены, однако по заселению в квартиру обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением установить факт наличия строительных недостатков. Ответчиком была получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с этим истец обратился к специалисту по строительству ФИО6 для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения.
Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе, проведения технического заключения, выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ и стоимость устранения выявленных дефектов с учетом стоимости материалов, составила 250 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, а также для правильного и объективного рассмотрения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Авелан».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненному ООО «Авелан», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия выполненных работ по устройству оконных блоков требованиям ГОСТ и СНИП. Причина возникновений выявленных недостатков является нарушение технологии проведения строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, включая материалы и стоимость работ составляет 90 262,48 руб. Годные остатки, материалов, конструкций, подлежащие замене, отсутствуют.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение ООО «Авелан» в качестве доказательства по делу.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца ФИО1 денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 90 262,48 руб.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
22 марта 2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), согласно абзацу 5 пункту 1 которого (в ред. от 19 июня 2025 г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 Постановления N 326 (в ред. от 19 июня 2025 г.), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций.
Как усматривается из материалов дела, претензия получена ответчиком 23.06.2025. Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.
Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом при подаче искового заявления представлено экспертное заключение, стоимость которой составила 40 000 руб.
Поскольку данные расходы понесены истцом для определения стоимости восстановительного ремонта, то суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик – ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате расходов на услуги эксперта в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик - ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – ИнвестРайСтройЗаказчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 262,48 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В части требований о взыскании штрафа –отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – ИнвестРайСтройЗаказчик» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Судья подпись Л.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.