66RS0008-01-2023-000940-70

Дело № 2-1167/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за <№>, а именно: просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 56 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,50 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 22 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Ответчиком условия договора займа не соблюдались, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Определением суда от 04 мая 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 20 июня 2023 года.

Определением суда от 21 июня 2023 года рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭсБиСи Технологии».

Представитель истца ООО МФК "Займер"в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчиком судебная корреспонденция была получена 17.10.2023. Причину неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

Частью 1 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику заем в размере 22 500 рублей, проценты за пользование в размере 365% годовых, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата суммы займа в полном размере установлен в договоре; договором предусмотрен обязательный ежемесячный возврат суммы займа.

В п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 договора указано, что заемщик выплачивает задолженность единовременным платежом.

Истцом ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 были исполнены, указанная в договоре сумма займа была получена; что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор подписаны сторонами добровольно; соответственно условия согласованы сторонами. Доказательств принуждения к заключению договора, как и их кабальности, со стороны ответчика не представлено; из условий заключенных соглашений следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и обязался исполнять договорные отношения.

Таким образом, суд полагает заключенным договор займа, на вышеуказанных в решении условиях; соответственно данные обязательства должны были быть исполнены со стороны ответчика на согласованных между сторонами условиях.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом; ответчиком не внесено в счет погашения задолженности полная сумма денежных средств. Ввиду чего образовалась задолженность в заявленном в иске размере, как указано истцом и согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика составляет в общей сумме 56 250 рублей, из которых 22 500 рублей – сумма займа, 6 750 рублей – проценты по договору за 30 дней пользований займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 607 рублей 84 копейки – проценты за 361 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 392 рубля 16 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, контррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года № 88-993/2019).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с ФИО1 следующих сумм задолженности, а именно: 22 500 рублей – сумма займа, 6 750 рублей – проценты по договору за 30 дней пользований займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 607 рублей 84 копейки – проценты за 361 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 392 рубля 16 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего: на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, размер процентов был установлен в графике платежей, а учитывая приведенные нормы, займодавец имеет право на получение процентов в согласованном размере по момент фактического возврата займа, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, чему приведен соответствующий расчет, который математически проверяемый, верный, не оспорен ответчиком.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 1 887 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,(ИНН <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МикроФинансовая компания «Займер», (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма займа, 6 750 рублей – проценты по договору за 30 дней пользований займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 607 рублей 84 копейки – проценты за 361 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 392 рубля 16 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек. Всего 58 137 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев