Решение по делу № 2А-2981/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения.

Дело №а-2981/2023

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом, выданным мировым судьей 21.11.2017г. мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, с ФИО6 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору. На основании предъявленного исполнительного документа 29.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность перед административным истцом в настоящее время в полном объеме не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его провести соответствующую проверку.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В направленных в адрес суда письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, учитывая, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено по адресу регистрации заинтересованного лица, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, проверив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 21.11.2017г. мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 75279 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1229 руб. 20 коп.

На основании заявления представителя взыскателя 29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота неоднократные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки; запросы в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запросы в ФИС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС).

08.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

По состоянию на 04.09.2023г. задолженность перед административным истцом составляет 52832 руб. 30 коп.

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, начиная с 18.03.2019г. в адрес ООО «Агентство финансового контроля», помимо иных взыскателей, предъявивших требования к настоящему должнику, регулярно производятся отчисления в счет погашения задолженности.

ФИО6 является получателем пенсии по достижении пенсионного возраста.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту... по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном... ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в... ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Основания для проведения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту отсутствовали.

Административный истец в иске не ссылается на то, что обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. В исполнительном производстве таковых заявлений не имеется.

Таким образом, основания для проведения такой проверки по заявлению взыскателя у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным оспариваемого бездействия, а также обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Куликова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023г.