Дело № 2-179/дата
УИД 77RS0022-02-2021-003881-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Преображенский районный суд адрес
в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма, суммы штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор страхования серия 0079290 № 201779235/18 ТФ, объект договора ТС марка автомобиля VIN VIN-код. Выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора дата неустановленное лицо совершило хищение ТС марка автомобиля VIN VIN-код, причинив истцу значительный материальный ущерб. По данному случаю истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере сумма, вместе с тем, по мнению истца, расчет страхового возмещения ответчиком произведен неверно, так как некорректно был рассчитан коэффициент уменьшения страховой суммы в соответствии с п.4.10 Правил страхования от дата. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия истца, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, произведя расчет страхового возмещения из разницы между страховой суммой, уменьшенной с учетом коэффициента уменьшения страховой суммы, и стоимостью повреждений автомобиля, которые были зафиксированы в акте предстрахового осмотра от дата и которые истец до момента наступления страхового случая не устранил, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, дата между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор страхования серия 0079290 № 201779235/18 ТФ, объект договора ТС марка автомобиля VIN VIN-код, страховая сумма сумма. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств наименование организации от дата, которые являются его неотъемлемой частью.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №11801450039000573 от дата, в период с время до время дата неустановленное лицо совершило тайное хищение ТС марка автомобиля VIN VIN-код.
дата истец ФИО1 обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
дата ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма.
дата истец направил в наименование организации досудебную претензию с требование произвести доплату денежных средств в размере сумма в связи с тем, что страховая сумма с учетом коэффициента уменьшения на день страхового случая составила сумма.
дата страховщик направил истцу отказное письмо в ответ на вышеуказанную претензию, сославшись на п.6.1.10 Правил страхования от дата, который предусматривает снижение страховой выплаты на стоимость устранения повреждений, выявленных в результате предстрахового осмотра.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ)
В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, неурегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от дата, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Договоре Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования транспортных средств от дата ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.
Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования транспортных средств от дата и являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя.
Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).
Условиями полиса предусмотрено уменьшение страховой суммы (износ) 0,04% за каждый день действия Договора страхования, заключенного сроком от 1 (одного) года и более.
Правомерность применения данного положения отражена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата,, Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления события.
Таким образом, в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе N 4015-1, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. То есть, вопрос об условиях выплаты, учитывающих износ, также относится к сфере договорного регулирования и решается согласно условиям договора, учитывая добровольный характер имеющего место между сторонами страхования.
Согласно положению ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
С учетом уменьшения страховой суммы на 0,04% износа за каждый день действия Договора страхования (170 дней) страховая сумма на момент наступления страхового случая составила сумма. Следует учесть, что к страховой сумме дополнительно применяется согласованная сторонами франшиза в размере сумма.
В соответствии с п.6.1.10 Правил страхования от дата ни при каких условиях страхование не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и(или) ДО, зафиксированные в акте предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо имеется возможность установить факт произведенных восстановительных работ до наступления страхового случая.
В акте предстрахового осмотра от дата был зафиксирован ряд повреждения ТС. Согласно заключению эксперта наименование организации, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Определением Преображенского районного суда адрес от дата по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации. Согласно заключению данной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля VIN VIN-код на дата составляет сумма (л.д. № 134).
С настоящим заключением был не согласен ответчик, который со ссылкой на экспертное заключение наименование организации от дата указал на недостатки проведенной судебной экспертизы и просил суд назначать повторную судебную автотехническую экспертизу.
Определением Преображенского районного суда от дата, по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертный центр Сателлит.
Согласно заключению данной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля VIN VIN-код на дата составляет сумма.
Судом установлено, что эксперт фио, выполнявший производство данной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании повреждений транспортного средства, возможности осуществления их ремонта и стоимости необходимых затрат на проведение ремонта в полной мере отражает действительный размер причиненного от заявленного события ущерба.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО Экспертный центр Сателлит в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает относимым и допустимым доказательством.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере сумма, оставшаяся сумма подлежащего выплате страхового возмещения составляет сумма (2796000 – 2198275- 260 600 – 30000). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
Требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в рамках разумного и справедливого с учетом вины ответчика в размере сумма.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ЗоЗПП РФ и процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от дата в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Таким образом, истец при предъявлении иска к страховой компании о выплате страхового возмещения вправе рассчитывать на взыскание неустойки за неисполнение обязательств страховщиком по своевременной выплате страховой суммы.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
С учетом изложенного, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.
Иными словами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит лишь один вид неустойки. Либо по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы страховой премии, либо по ст. 395 ГК РФ, исчисленной от суммы недоплаченного страхового возмещения. Однако, одновременное взыскание двух видов неустоек недопустимо, поскольку приводит к неосновательному повторному возложению материальной ответственности на ответчика за одно и то же нарушенное обязательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма. Расчет предоставленный истцом верный, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств настоящего спора, а также ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений пп. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна объему и качеству оказанных услуг, количеству проведенных судебных заседаний, представитель предоставлял письменные документы. Суд считает необходимым применить установленный законодателем принцип разумности понесенных судебных расходов и взыскать с наименование организации в пользу истца сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК Согласие в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 79, 87, 98, 100, 103, 167, 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК Согласие в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО СК Согласие в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.Ю. Трофимович