дело № 1-411/2023
УИД: 86RS0007-01-2023-002064-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 9 августа 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Ивановой Я.В.
с участием государственного обвинителя
помощника Нефтеюганского
межрайонного прокурора Ермолаевой В.В. подсудимого ФИО1
защитника Новоселовой Т.Б.
представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего ООО «Мамонтовский ВышкоМонтаж» (иные данные), не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
В период с (дата) до (дата), ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе темного цвета, стоимостью 4528 рублей, принадлежащий ККА и у него возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, реализуя который, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая, что его преступные действия очевидны для ККА РАВ и УМА., то есть носят открытый характер, взял со стола сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», положил его в карман своей куртки и направился к выходу из вышеуказанной квартиры. Потерпевшая ККА., наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1, потребовала от последнего вернуть ее телефон, однако ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий ККА, стоимостью 4528 рублей причинив последней незначительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд не указывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «совершение преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», что нашло свое отражение в обвинении, предъявленном подсудимому и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Так, подсудимый указал, что будь он трезв, так бы не поступил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, совершения подсудимым хищения в условиях очевидности для других лиц, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, обстоятельств преступления, личности подсудимого, признание им вины, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как, пришёл к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая вышеизложенное.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. Не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ учитывая личность подсудимого, назначения ему наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: