Решение по делу № 2-444/2023 от 20.11.2023 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

УИД 21RS0019-01-2023-000563-94

Производство № 2-444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО9, в том числе: основной долг - ФИО10, проценты - ФИО11, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

В обоснование иска указано следующее: ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме ФИО13 под 29,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы Мобильный банк. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, и банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело, наследником умершего заемщика является ФИО6 Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № в иске ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, а также в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании по делу не участвовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ФИО14, под 29,75% годовых, со сроком действия до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о выдаче дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 41-45).

Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается приложениями № и № к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору (л.д. 49-53), которая обязалась своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 55).

Из ответа нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследником по закону, принявшим наследство, является: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: страховой выплаты в размере ФИО15 ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страховой выплаты в размере ФИО16 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО7 как наследник умершего заемщика ФИО1 принял наследство, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО17, в том числе: основной долг - ФИО18, проценты за пользование кредитом - ФИО19

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены доказательства заключения заемщиком ФИО1 с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемщиком кредитных денежных средств на определенных в договоре условиях, а также доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также принятия наследства ответчиком ФИО6 после смерти заемщика ФИО1, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся после смерти заемщика ФИО1, с ответчика ФИО6 как принявшего наследство наследника, а именно: задолженности в сумме ФИО20

Поскольку размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения его ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО21, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО7 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО6, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с наследника ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО23, в том числе: основной долг - ФИО24, проценты за пользование кредитом - ФИО25, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО26, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.<адрес>