УИД № 10RS0017-01-2023-001062-45

№ 2-742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее - займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что <Дата обезличена> ответчик лично в обособленном подразделении организации заключил с истцом договор займа <Номер обезличен>, подписав его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на срок до <Дата обезличена> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <Номер обезличен> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный законом срок. Согласие заемщика с условиями договора подтверждается заключенным договором займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, который подписан аналогом собственноручной подписи, представляющий собой числовой код, предоставленный обществом заемщику в СМС – сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подписанным заемщиком собственноручно, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более <Номер обезличен> дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <Дата обезличена> по заявлению ответчика. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – сумма основного долга, <Номер обезличен> руб. – проценты за пользование займом. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик и его представитель после перерыва не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Представитель ответчика указала, что истец не представил доказательств, что ФИО1 подписал документы с использованием электронной подписи, поскольку она не оформлена посредством портала «Госуслуги», при этом исковые требования предъявлены неправомерно, поскольку в соответствии с п. 21 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, при этом расчет процентов произведен стороной истца с <Дата обезличена>, тогда как из условий договора следует, что дата первого платежа – <Дата обезличена> (п. <Номер обезличен> договора), при этом полагали, что проценты не подлежат начислению в связи с тем, что договор займа заключен менее, чем на один год.

Заслушав до перерыва в судебном заседании ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № <Номер обезличен> (далее – договор) на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых, сроком возврата займа - <Дата обезличена>. Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт выдачи суммы займа в размере <Номер обезличен> руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет <Номер обезличен> % в день (<Номер обезличен> % годовых).

Согласно п. <Номер обезличен> данного договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (далее – соглашение) от <Дата обезличена>, согласно которому стороны пришли к соглашению использовать аналоги собственноручной подписи в ходе обмена документами (электронными документами), направленными на заключение и или изменение договоров займа, через личный кабинет.

Исходя из п. <Номер обезличен> обозначенного соглашения АСП – простая электронная подпись, включенная в текст электронного документа и представляющая собой числовой код, предоставленный обществом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика.

Данное соглашение подписано заемщиком ФИО1 собственноручно.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора об использовании аналога собственноручной подписи, а также оформления электронной подписи посредством портала «Госуслуги» являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере <Номер обезличен> руб. и судебных расходов в сумме <Номер обезличен> руб. В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по процентам.

Вопреки позиции стороны ответчика Общими условиями сторонами согласовано, что срок возврата заемных средств определяется в Индивидуальных условиях договора, в соответствии с п. 2 которых срок действия договора определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, срок возврата займа – <Дата обезличена>.

В силу п. 19 Индивидуальных условий договора (график платежей) <Дата обезличена> заемщик обязан возвратить займодавцу денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., включая сумму основного долга – <Номер обезличен> руб. и сумму процентов – <Номер обезличен> руб.

При этом п. 21 Индивидуальных условий договора предусматривается, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более <Номер обезличен> дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Анализируя представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, вопреки позиции ответчика, нарушений требований специального законодательства в затронутой сфере при начислении процентов по договору займа (дата, с которой произведено начисление процентов, период, процентная ставка) истцом не допущено, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора займа, размер процентов не превышает <Номер обезличен> размера суммы заемных денежных средств, рассчитан за период не превышающий <Номер обезличен> дней, исходя из <Номер обезличен>% в день.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., в том числе: <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г.