Дело № 2-5431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

11 ноября 2025 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №... о предоставлении ответчику займов на общую сумму 71 537 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. А ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, но ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. "."..г. общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №... ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передал право требование по договору 2510-ЦАСК истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженности по договорам займа в размере 84 967,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рубля.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа №..., в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей по каждому договору под 13,505% годовых сроком на 360 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа №..., в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей по каждому договору под 13,505% годовых сроком на 360 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа №..., в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей по каждому договору под 13,505% годовых сроком на 360 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа №..., в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей по каждому договору под 13,505% годовых сроком на 360 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа №..., в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 11 537 рублей по каждому договору под 13,505% годовых сроком на 360 дней.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свои обязательства по договорам займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 71 537 рублей.

Согласно расчету задолженности по договорам займа "."..г., размер общей задолженности составляет 84 967,21 рублей, из которых основной долг – 71 537 рублей; проценты за пользования займом – 11 117,42 рублей, неустойка – 1 312,79 рублей.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

"."..г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключил договор уступки прав требования №... с ООО «ПКО «Аскалон», согласно которому цессионарию перешли все права требования по договорам займа ответчика от "."..г..

"."..г. ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, передаваемые цедентом на основании договора уступки прав требования №... от "."..г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №... в размере 84 967,21 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. Также истцом были потрачены почтовые расходы в размере 91,2 рубля. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 84 967,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: