Производство № 2-771/2026 (2-7664/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-017605-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Шалуновой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 М.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 М.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 М.М.С., указав в его обоснование, что 3 октября 2025 года в г. Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3 М.М.С.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является ФИО3 М.М.С. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного страхования.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к эксперту ФИО4 Согласно произведенной оценке, размер восстановления технических повреждений автомобиля истца составляет 153 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 М.М.С. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 153 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 М.М.С. исковые требования признал в полном объеме, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком ФИО3 М.М.С. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО3 М.М.С., заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 М.М.С. (***) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.