Решение по делу № 3А-105/2023 от 29.08.2023

Дело № 3а-105/2023

УИД: 64OS0000-01-2023-000040-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решений бюджетного учреждения, в котором просит признать решение ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000797 от 27 декабря 2022 года незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 64<адрес> в размере равном его рыночной стоимости 6 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном заседании письменные возражения на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет от 20 ноября 2022 года, выполненный ООО «Аваллон» не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству в области оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального кона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года на территории Саратовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ООО «Трейд-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлена по состоянию на 20 ноября 2022 года в размере 14 649 912,9 руб. актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-64/2021/00219 06 сентября 2021 года.

28 ноября 2022 года административный истец в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 20 ноября 2022 года, составленный ООО «Аваллон» (оценщик ФИО1), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20 ноября 2022 года определена в размере 6 800 000 руб.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27 декабря 2022 года № ОРС-64/2022/000797 ООО «Трейд-Инвест» отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (магазина) от 20 ноября 2022 года, составленного ООО «Аваллон» (оценщик ФИО1), государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в решении указало, что в отчете расчет стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода не соответствует требованиям пункта 11 «а» Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7).

Так, на страницах 14-17 отчета отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки. На страницах 19 - 22 отчета цены приведенных шести предложений не находятся в диапазоне 130 – 400 рублей за 1 кв.м, указанном оценщиком.

Согласно выводам обжалуемого решения отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, не соответствует статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункту 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее - ФСО № 3).

Статьёй 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее – ФСО № 5) предусмотрена экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте об оценке, включающая также проверку отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Такая экспертиза проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16 Федерального закона № 135-ФЗ).

По инициативе административного истца определением от 17 апреля 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО2 на предмет соответствия отчета об оценке от 20 ноября 2022 года, составленного ООО «Аваллон» (оценщик ФИО1), требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» ФИО2 отчет об оценке № 2021/12/01КС от 20 ноября 2022 года, составленный ООО «Аваллон» (оценщик ФИО1), признан достоверным, соответствует федеральным стандартам оценки и законодательству в области оценки. Отчет об оценке не допускает неоднозначное толкование; имеющиеся технические ошибки не повлияли на итоговый результат расчета рыночной стоимости объекта оценки.

Поскольку имелись сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, по ходатайству административного ответчика судом назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64», согласно экспертному заключению которого отчет, являвшийся предметом проверки, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертом ФИО3 выявлены несоответствия отчета пункту 5 ФСО № 3, которые повлияли на определение итоговой стоимости объекта оценки, информация, используемая оценщиком, не является достоверной.

В частности, экспертом ФИО3 установлено, что на странице 34 отчета в приведенной части расчетов, в описательной части указан коэффициент торможения -0,05, а в расчетной части указан как -0,19.

На странице 21 отчета неверно указан временной период исследования рынка участков. Приведена информация исходя из площади участка и ценового предложения, при этом стоимость указана за 1 кв.м, а не за 1 сотку.

На странице 34 отчета сделан вывод о необходимости использования корректировки на площадь с применением коэффициента торможения с коэффициентом -0,05.

В отчете сделан вывод о том, что платежеспособный спрос на объект меньшей площадью выше, однако из анализа данных на которых произведен расчет следует, что расчет произведен с учетом увеличения площади (стоимость1кв.м участка выше).

Использование в отчете корректировки, предложенной в Справочнике оценщика недвижимости - 2022. Том 2. Земельные участки, под редакцией ФИО4, <...> г. не проверено на соответствие рынку объекта оценки. Таким образом, корректировка носит прямо противоположный характер.

Заключение эксперта ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64» в части определения необоснованным отчета оценщика соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Эксперт ФИО3, составивший заключение, имеет высшее образование: диплом с отличием №., выданный Саратовским государственный техническим университетом. Специальность: «Информационные системы (в гуманитарной области)»; диплом магистра с отличием №., выданный ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва, специальность «Экономика», направленность (профиль) образовательной программы: «Экспертиза отчетов об оценке»; состоит в Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер № № г., является экспертом Экспертного совета Ассоциации; профессиональная переподготовка: диплом №., выданный Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права, специальность «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № № 08 апреля 2022 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса», выдан ФИО3 на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 08 апреля 2022 г. № 246, действует до 08 апреля 2025 г.; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № № г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», выдан ФИО3 на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 11 июня 2021 г. № 203, действует до 11 июня 2024 г.; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № № 11 июня 2021 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выдан ФИО3 на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 11 июня 2021 г. № 203, действует до 11 июня 2024 г.; гражданская ответственность застрахована согласно полису № выданному ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на период страхования с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., дата выдачи 16 декабря 2022 г., страховая сумма 30 000 001 руб. Стаж в области оценочной деятельности 17 лет, с ноября 2005 г.

Выводы эксперта ФИО3 об использовании неполных и недостоверных сведений об объектах-аналогах, допущенных ошибках и нарушении законодательства об оценочной деятельности – федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком ООО «Аваллон» (ФИО1) при составлении отчёта от 20 ноября 2022 года и неправильном определении оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вывод государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о том, что при проведении оценки земельного участка с кадастровым номером № оценщиком ООО «Аваллон» ФИО1 использованы неполные и недостоверные сведения об объектах-аналогах, допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, является обоснованным и также подтвержден заключением эксперта ФИО3 от 14 августа 2023 года.

Следовательно, у государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Трейд-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Трейд-Инвест» в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Вместе с тем разрешение данного требования не поставлено законодателем в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а, в данном случае, размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости напрямую связан с размером арендной платы, подлежащей уплате административным истцом, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости.

Учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а, в данном случае, размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости напрямую связан с размером арендной платы, подлежащей уплате административным истцом, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт ООО «Оценка-64» использовала метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от применения затратного и доходного подходов подробно мотивирован в заключении эксперта.

В частности, экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 ФСО № 7.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: тип сделки, назначение помещений, тип помещения, ценовая зона в пределах региона, территориальная зона в пределах населённого пункта, физическое состояние здания, состояние отделки, капитальность, наличие отдельного входа, ограничение доступа, расположение объектов относительно «красной линии», линии застройки, внутриквартальное, площадь, этаж, парковка, инженерные коммуникации, дата сделки.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (далее ФСО V), сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Для сравнения эксперт выбрал 6 объектов-аналогов, расположенные: Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки; Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, на землях совхоза «Ленинский путь»; Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, с. Пристанное; Саратовская область, Саратовский район, Соколовское муниципальное образование, с. Сторожевка; Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях СХПК «Аграрник».

Согласно пункту 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Все выбранные в качестве аналогов объекты недвижимости экспертом были идентифицированы, определено их точное месторасположение, были уточнены их качественно-количественные характеристики по информации Росреестра на кадастровой карте: https://pkk.rosreestr.ru. и https://rosreestr-online.com.

Скриншоты объявлений о продаже отобранных экспертом аналогов сравнения с их качественными и количественными характеристиками, а также дополнительная информация Росреестра об объектах недвижимости, выбранных в качестве аналогов, приводятся в заключении.

В расчёте стоимости объекта экспертизы в результате сравнительного анализа к ценам объектов аналогов сравнения были внесены корректировки на различия, существующие между объектами аналогами сравнения и объектом экспертизы по количественно-качественным характеристикам.

Отрицательная корректировка вносится, если по данному показателю объект аналог превосходит объект оценки, а положительная - если по данному показателю аналог ему уступает.

В качестве единицы сравнения принимается за 1 кв.м в месяц обшей площади объектов сравнения.

Экспертом применены корректировки: на передаваемые права, на торг; на вид разрешенного использования; на транспортную доступность; на заселенность земельного участка.

Отказ от применения корректировок по другим факторам им обоснован с приведением соответствующей мотивировки.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Итоговое значение рыночной стоимости с использованием доходного подхода определено экспертом по состоянию на 20 ноября 2022 года в отношении: земельного участка с кадастровым номером №

Заключение эксперта ФИО3 ООО «Оценка-64» соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нарушений, как процессуального законодательства, так и об оценочной деятельности, не содержит, суд считает, что в заключении содержатся достоверные сведения о рыночной стоимости нежилого помещения, не вызывающие сомнений.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021) (ответы на вопросы № 4 и 8), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте, то есть 20 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, в решении суда должна быть отражена дата обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 28 ноября 2022 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64№ по состоянию на 20 ноября 2022 года, в размере 11 278 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 28 ноября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» в части требования об оспаривании решений бюджетного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева