РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
24 сентября 2025 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 389 830,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 246 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaecoo J8, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобилем Кia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю Jaecoo J8 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Поврежденное транспортное средство Jaecoo J8 являлось предметом страхования по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 789 830,35 руб.
Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства Кia Sorento.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость перечисленного страхового возмещения за вычетом лимита ответственности по ОСАГО.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила вынести решение с учетом заключения эксперта.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaecoo J8, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобилем Кia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Кia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, автомобилю Jaecoo J8 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Поврежденное транспортное средство Jaecoo J8 являлось предметом страхования по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 789 830,35 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля Кia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
При рассмотрении дела по существу, по ходатайству ответчиков определением суда назначена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам ООО «Группа Компаний «Эксперт» в заключении №, на вопрос № «Какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства Jaecoo J8, государственный регистрационный знак <***>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП?», экспертом дан ответ о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaecoo J8, государственный регистрационный знак <***>, направленного на устранение повреждений, механизм образования которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в акте осмотра ТС № от 24.06.2024г., составленного специалистом страховой компании, на дату ДТП (июнь 2024 года), без учета износа, определяется равной 309 400 руб.
Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, процентов, поскольку сумма возмещения убытков по договору ОСАГО 400 000 рублей превышает размер реального убытка (309400 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 389830 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12246 рублей, почтовых расходов, процентов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв