УИД 71RS0001-01-2025-001391-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гуровой Е.В.,
при секретаре Филинове Е.В.,
с участием
прокурора Филиппова С.Н.,
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1088/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к МОМВД России «ФИО1» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «ФИО1» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2015 приговором Морозовского районного суда Ростовской области, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 11.08.2023 он освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ростовской области. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
12.04.2023 решением Шахтинского городского суда Ростовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области.
В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно: 1 год 10 месяцев 10 дней. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные судом, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристикой старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО1» ФИО4, характеризуется положительно по месту жительства, что подтверждается характеристикой от участкового уполномоченного МОМВД России «ФИО1» ФИО6
С момента освобождения он осуществляет трудовую деятельность, официально трудоустроен водителем-экспедитором в кафе «Грант» ИП ФИО2.
Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании:
Административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он с марта 2025 года официально трудоустроился на должность водителя-экспедитора в кафе «Грант» ИП ФИО2, заключен трудовой договор. После освобождения из мест лишения свободы и до марта 2025 года он работал в должности управляющего кафе «<данные изъяты>» без заключения трудового договора. В связи с его работой, ему необходимо ездить в командировки. Установленное в отношении него административное ограничение в виде запреты выезда за пределы Тульской области мешает его трудовой деятельности. Ограничения, установленные судом, он соблюдает, каких-либо нарушений за период его нахождения под административным надзором у него нет. Просил досрочно прекратить административный надзор.
Представитель административного ответчика МОМВД России «ФИО1» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Частью 1 ст.10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
Судом установлено, что приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 06.07.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением требований ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением Ростовского областного суда от 19.04.2016 снижен срок наказания по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ростовского областного суда от 06.07.2017 срок наказания изменен, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда от 06.07.2015 вступил в законную силу 19.04.2016.
ФИО2 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, по административному делу №2а-2197/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Тульской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При установлении административного надзора судом было учтено, что совершенные ФИО2 преступления, представляют общественную опасность и относятся к категории особо тяжких преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Ростовской области от 20.10.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания, за время отбывания наказания в учреждении имеет 164 взыскания, поощрений не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Из копии дела административного надзора, представленного МОМВД России «ФИО1» следует, что 29.08.2023 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «ФИО1» и в отношении него заведено дело административного надзора.
18.10.2024 ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой по результатам проверки в ОСК по состоянию на 02.07.2025.
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 установлено являться на регистрацию в МОМВД России «ФИО1» два раза в месяц каждый первый и третий понедельник месяца.
Пропусков регистрации поднадзорного лица за период с 04.09.2023 по 16.06.2025, не имелось, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица.
Согласно листу ежемесячных проверок контролируемого лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, за период с 28.09.2023 по 30.06.2025, ФИО2 к административной ответственности не привлекался.
Из листов учета профилактических мероприятий за период с 06.09.2023 по 25.06.2025 следует, что замечаний к поднадзорному лицу ФИО2 не имеется, нарушений не выявлено.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец представил:
Характеристику за подписью старшего инспектора МОМВД России «ФИО1» ФИО8 от 06.06.2025, из которой следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, ограничения, установленные судом, не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в адрес МОМВД России «ФИО1» не поступало, спиртное не употребляет, ведет здоровый образ жизни, работает официально ИП ФИО2 в должности водителя –экспедитора. В общении вежлив, спокоен, тактичен, уравновешен.
Характеристику за подписью УУП МОМВД России «ФИО1» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, с момента освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, спиртное не употребляет, каких-либо жалоб и заявлений в адрес МОМВД России «ФИО1» на него не поступало. Трудоустроен официально у своей супруги ИП ФИО10. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, ограничения, установленные судом не нарушал.
Из характеристики за подписью ИП ФИО11 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу водителем-экспедитором, в обязанности которого входит управление автомобилями различных типов. За время работы проявил себя как ответственный и добросовестный работник, нарушений правил дорожного движения не допускал, дисциплинарных взысканий за время работы не имеет, в коллективе тактичен, вежлив и внимателен, пользуется уважением у всех сотрудников компании.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9, согласно условиям которого ФИО2 принят на работу на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные административным истцом доказательства, в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 характеристики, положительно оценивающие административного истца по месту работы и отражающие его поведения по месту жительства, содержат указания на поведение, являющееся нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица.
Примерное поведение поднадзорного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При рассмотрении заявленных административных исковых требований, суд учитывает доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, данные о его поведении в период нахождения под административным надзором, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни поднадзорного.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО2 административного надзора.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных административным истцом преступлений, а также поведение административного истца в период отбытия наказания (164 взыскания, поощрений не имел), возражения административного ответчика, осуществляющего административный надзор в отношении ФИО2, заключение прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца и обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неубедительны, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Доводы административного истца о том, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запреты выезда за пределы Тульской области мешает его трудовой деятельности, не принимается судом, поскольку в соответствии со ст.ст.10 и 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с заключением трудового договора.
Как установлено судом, с таким заявлением административный истец в органы внутренних дел не обращался.
Таким образом, установленные административные ограничения, не лишают административного истца права на труд, получение образования, медицинской помощи и других прав.
В связи с этим, несмотря на истечение, более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО2, не повлечет достижение необходимых правовых последствий, не будет соответствовать целям и задам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОМВД России «ФИО1» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий