Дело№2-6013/2022 Стр. – 2.154

УИД 36RS0004-01-2021-006235-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2020г. в 09 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

1)Транспортное средство потерпевшего:

Собственник т/с ФИО3

Марка, модель т/с Лада 2114 государственный регистрационный знак №

Водитель т/с на момент ДТП ФИО3.

Полис ОСАГО: XXX № (страховщик ООО «НСГ-Росэнерго»),

2) Транспортное средство виновного:

Собственник т/с ФИО4

Марка, модель т/с Форд Фьюжен государственный регистрационный знак <***>

Водитель т/с на момент ДТП: ФИО5

Полис ОСАГО: № (страховщик САО «ВСК»),

09.07.2020 года между собственником транспортного средства ФИО3 B.C. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1020, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 09.07.2020 года

09.07.2020г. ФИО1 было предоставлено заявление с пакетом документов в страховую компанию в том числе СТС, нотариально заверенная копия и извещение о ДТП, оригигал.

Страховщиком было осмотрено транспортное средство.

29.07.2020г. срок на рассмотрение заявления истек. Обязательства по страховому возмещению не были исполнены.

18.09.2020г. ООО «НСГ-Росэнерго» получена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки расходов. Требования, указанные в претензии страховщиком не полнены.

В целях соблюдения двойного досудебного порядка ФИО1 обратился 23.10.2020г. к финансовому уполномоченному.

04.12.2020г. финансовым уполномоченным принято решение №У-20-156855/8020-007 о прекращении рассмотрения заявления, поскольку Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020г. №ОД-2003 у «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствие с чем, руководствуясь действующим законодательством в области ОСАГО, ФИО1 было направлено заявление о страховом случае в САО «ВСК».

18.02.2021 г. САО «ВСК» получено заявление о страховом случае. к пакету документов, в том числе, был приложен акт осмотра от 09.07.2020 г. лада 2114 гос.рег.знак <***> проведенный ООО «НСГ-Росэнерго».

19.02.2021 г. в адрес ФИО1 направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

В ответ на телеграмму, ФИО1 25.02.2021 г. Направил заявление в котором указал, что транспортное средство отремонтировано, на осмотр не может быть представлено и просил принять данные осмотра от 09.07.2020 г. Проведенного ООО «НСГ-Росэнерго».

12.03.2021 г. В адрес страховщика истцом направлена претензия. В ответ на которую, страховщиком направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

В ответ на телеграмму, ФИО1 направлены возражения, в которых указано что в настоящий момент транспортное средство отремонтировано и не может быть представлено на осмотр, и просил принять результаты осмотра от 09.07.2020 г. Однако, требования указанные в претензии, страховщиком исполнены не были.

Дождавшись 30-дневного срока ответа на претензию, ФИО1 в целях соблюдения претензионного порядка обратился к финансовому уполномоченному, оплатив при этом 15 000 руб.

19.07.2021 г. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований.

Поскольку истец, с вынесенным финансовым уполномоченным решением в части не согласен, то ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 55 158 руб.. почтовые расходы в размере 700 руб.. расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 855 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2022 г. исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 03.10.2022 г. отменено определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 500 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 854,74 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, однако, в случае удовлетворения иска просила суд снизить сумму представительских расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считая их завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 B.C. и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО серии XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО13 B.JT., управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска. Оформление ДТП происходило без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО13 B.JI. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 15.12.2019 по 14.12.2020.

09.07.2020 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1412/2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования право требования, возникшее из обстоятельств ДТП от 09.07.2020, а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штраф и пени.

09.07.2020 г. истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

09.07.2020 ООО -«НСГ-РОСЭНЕРГО» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.07.2020 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» письмом № 52134-1 уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, почтовых расходов, расходов за обращение финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения №У-20-156855, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению от 03.12.2020 № 3602-Д стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 36 600 рублей 00 копеек, с учетом износа 31 700 рублей 00 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 04.12.2020 У-20-156855/8020-007 рассмотрение обращения прекращено.

18.02.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В Заявлении способ выплаты страхового возмещения не выбран. Заявитель сообщил о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр САО «ВСК» в связи с его восстановлением после исполнения обязанности по его предоставлению на осмотр ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

19.02.2021 САО «ВСК» в адрес ФИО1 направило телеграмму с уведомлением о предоставлении Транспортного средства на осмотр в 24.02.2021 в 10.30 по адресу: <адрес>.

20.02.2021 Транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается актом осмотра,

26.02.2021 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании акта осмотра от 09.07.2020, произведённого ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

16.03.2021 САО «ВСК» в адрес истца направило телеграмму с уведомлением о предоставлении Транспортного средства на осмотр 18.03.2021 в 10.00 или 19.03.2021 в 10.00 по адресу: <адрес>.

16.03.2021 истец направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-Ф3 САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 15.04.2020.

17.03.2021 истец направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании акта осмотра от 09.07.2020, произведённого «НСГ-РОСЭНЕРГО».

18.03.2021 Транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается актом осмотра.

31.03.2021 САО «ВСК» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. Общий размер требований 60 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2021 г. Требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 700 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. Также, в резолютивной части решения указано на то, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 13.03.2021 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 16.08.2021 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от 19.07.2021 г. вступило в законную силу 03.08.2021 и подлежало исполнению не позднее 17.08.2021, в связи с чем, срок для его обжалования САО «ВСК» не истек.

18.08.2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 19.07.2021 №У-21-72985/5010-010, исполнение решения приостановлено с 16.08.2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.04.2022 г. по гражданскому делу №2-676/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.07.2022 г., в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.07.2021 г., принятого по обращению ФИО1 было отказано.

30.09.2022 г. на основании удостоверения, выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, с САО «ВСК» по решению финансового уполномоченного от 19.07.2021 г., в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 31 700 руб. в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №12777 от 30.09.2022 г.

Также, на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб., которая оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №257 от 03.10.2022 г.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением на основании договора об оказании юридических услуг состоящие из расходов на составление искового заявления, а также за участие представителя в судебном заседании в размере 12 000 руб., а также расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. в том числе, за подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, а также за составление досудебной претензии.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 700руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному 15000руб., расходы по оплате услуг представителя 11000руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022г.