РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/25 по иску ФИО1 *к ФИО1*,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору <***> от 20.09.2022, заключенному между ФИО2 и Московским Кредитным Банком (ПАО), общим обязательством фио и ФИО3, взыскании компенсации в размере ½ суммы произведенных платежей по кредитному договору за период с 16.03.2023 по 18.11.2024 – сумма

В обоснование своих требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 17.04.2023. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с марта 2023 года. С этого времени общее хозяйство не ведется. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2014 сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № CTR/MAAK9Q/CBD от 14.05.2015, заключенному с адрес «Райффайзенбанк, по программе кредитования - «Покупка недвижимости на вторичном рынке». Впоследствии, 30.07.2018, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, фио заключен кредитный договор <***> на получение кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму сумма Указанный кредит полностью закрыт 03.10.2022 в связи с досрочным полным погашением задолженности за счет личных средств фио, полученных им за счет потребительского кредита в ПАО «Московский кредитный банк» на основании кредитного договора <***> на сумму сумма, из которых 21.09.2022 сумма в размере сумма перечислена ПАО Сбербанк России в счет полного погашения задолженности по кредитному договору<***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 30.07.2018; сумма перечислены в счет оплаты страховых премий по договорам страхования, которые являлись необходимыми при заключении кредитного договора, остальные денежные средства потрачены на ремонт вышеуказанной квартиры. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена, в том числе за счет полученного истцом потребительского кредита в ПАО «Московский кредитный банк». Следовательно, денежные средства по вышеуказанному кредиту потрачены на нужды и в интересах семьи, ответчик ФИО3 знала о данных кредитных договорах. После фактического прекращения брачных отношений, истец за свой счет продолжает исполнять кредитные обязательства. С учетом вышеизложенного, и исходя из факта уплаты истцом за период с 16.03.2023 по 18.11.2024 в счет погашения кредита денежных средств, с ответчика подлежит взысканию ½ доля от суммы внесенных истцом в счет погашения задолженности денежных средств – сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Московского Кредитного Банка (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 стороны зарегистрировали брак, который между ними прекращен 18.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 183 адрес, от 17.04.2023

В период брака супругами приобретено жилое помещение - квартира № 83, расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2014, заключенного между фио и фио (продавцы) и ФИО3, ФИО2 (покупатели).

Решением Никулинского районного суда адрес от 20.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон: прекращено право общей совместной собственности фио и ФИО3 на квартиру по адресу: адрес, определены доли фио и ФИО3 по ½ доли в праве на данную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобретена сторонами, в том числе с использованием денежных средств, полученных ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № CTR/MAAK9Q/CBD от 14.05.2015 года, заключенному с адрес «Райффайзенбанк», по программе кредитования - «Покупка недвижимости на вторичном рынке».

Также из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, фио заключен кредитный договор <***> на получение кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму сумма под 11,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора указанный кредит предоставлен созаёмщикам для погашения задолженности по первоначальному кредиту № CTR/MAAK9Q/CBD от 14.05.2015, заключенному с адрес «Райффайзенбанк», предоставленному на приобретение квартиры: адрес

По условиям кредитного договора <***> обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог вышеуказанной квартиры

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» сумму кредита в размере сумма перечислил на счет, открытый в адрес «Райффайзенбанк», в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № CTR/MAAK9Q/CBD от 14.05.2015 , заключенному с адрес «Райффайзенбанк»

Впоследствии, 20.09.2022, между Московским Кредитным Банком (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма сроком до 20.09.2037

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,6 % годовых. При этом, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, при условии, что обязанность по подтверждению целевого использования денежных средств, предоставленных для целей рефинансирования кредита (ов), указанных в адрес условий потребительского кредита, исполнена или срок ее не наступил, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 22,6% годовых; в случае невыполнения заемщиком обязанности по подтверждению целевого использования денежных средств, предоставленных для целей рефинансирования кредита (ов), указанных в адрес условий потребительского кредита, при условии, что обязанность по страхованию выполнена, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту 17,6 % годовых; в случае одновременного неисполнения заемщиком обеих обязанностей, указанных в п.4.2 и 4.3 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до 25,6 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 20.09.2022 указанный кредит предоставлялся на полное погашение задолженности по кредитному договору<***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 30.07.2018

Как следует из условий кредитного договора<***> от 20.09.2022, ФИО2 взял на себя обязательство заключить иные договоры: договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) на срок с даты выдачи кредита до 20.01.2026

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 Московским Кредитным Банком (ПАО) на счет * заемщика фио перечислен кредит в сумме сумма, из которых: 21.09.2022 сумма в размере сумма перечислена ПАО Сбербанк России в счет полного погашения задолженности по кредитному договору<***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 30.07.2018; сумма направлено 20.09.2022 на оплату страховой премии по договору страхования (полис – оферта НСКЗ № 102-027030-00/22, а сумма перечислены 20.09.2022 в счет оплаты страховой премии по договору страхования № ЮЗ-1-053285, которые являлись необходимыми при заключении кредитного договора.

Как следует из искового заявления и письменной позиции истца, остальная сумма кредита потрачена на ремонт вышеуказанной квартиры

Согласно справке ПАО Сбербанк от 10.10.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 погашена полностью, датой закрытия договора является 03.10.2022

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доводы истца о том, что кредитный договор в МКБ (ПАО) оформлен без ее согласия, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору <***> от 20.09.2022, использованы на нужды семьи, данная сделка совершена истцом в период нахождения брака с ответчиком, учитывая, что брачные отношения сторон фактически прекращены 15 марта 2023 года (указанная дата указана истцом, подтверждена заявлением истца о расторжении брака, ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд исходит из данной даты при определении момента прекращения фактических брачных отношений сторон и ведения общего хозяйства), поэтому ФИО3 не знать о совершенной сделке не могла, поскольку, являясь сособственником недвижимого имущества в виде спорной квартиры, она обязана была периодически интересоваться состоянием этого имущества, нести расходы на его содержание, знать об изменении состава доходов семьи в связи с заключением супругом кредитного договора на его приобретение и необходимостью оплачивать кредит

Кредитный договор не является сделкой, требующей обязательную государственную регистрацию и обязательную нотариальную форму, поэтому, согласия супруга на ее совершение не требуется.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца о том, что кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору <***> от 20.09.2022, использованы на нужды семьи

Доводы стороны ответчика о том, что кредитные денежные средства потрачены в ущерб интересам семьи и не на интересы семьи, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства, вытекающие из договора <***> от 20.09.2022, заключенного между ФИО2 и Московским Кредитным Банком (ПАО), являются общим долгом фио и ФИО3

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку квартира № 83, расположенная по адресу: адрес, является общим совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел – квартира передана в равнодолевую собственность сторон, в силу чего кредитные обязательства перед МКБ (ПАО) также подлежат разделу между сторонами в равных долях при этом, что определение долгов в общем обязательстве супругов не является основанием для изменения условий кредитных договоров. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно справке МКБ (ПАО) № 60-10-090-86076 от 25.12.2024 года за период с 20.03.2023 года по 20.11.2024 года сумма произведенных истцом платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет исполненных обязательств по кредитному договору в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 20.09.2022, заключенного между ФИО1 *и Московским Кредитным Банком (ПАО), общим долгом ФИО1 *и ФИО1 *

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО2 счет компенсации платежей по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025