Решение по делу № 02-0814/2025 от 09.06.2025 - о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-008883-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/25 по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО «МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФО Легал Финанс», ООО «МКК «Финансовый супермаркет», в котором просила признать договор займа от 04.01.2020 г. № 003806182 между ФИО1 и ООО «МКК «ФСМ» - незаключенным; взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» по договору займа от 04.01.2020 г. № 003806182 ранее взысканную с истца сумму займа с процентами в размере сумма и в размере сумма, включая сумму государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма; взыскать с ООО «МКК «ФСМ» компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ООО «ПКО «БСВ» отозвать из БКИ скоринг бюро «Кредитная история онлайн» сведения о возникновении и наличии у истца просроченной задолженности; взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 31.10.2023 г. ею было замечено, что с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» № 42307810540194716665 начались списания денежных средств в счет погашения долговых обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет». При выяснении обстоятельств истцу стало известно, что 31.07.2023 г. мировым судебным участком № 246 Солнечногорского судебного адрес по делу № 2-2361/23 на основании заявления ООО «СФО «Легал Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за период с 06.01.2020 г. по 07.03.2023 г. по договору займа № 003806182 от 04.01.2020 г., заключенному с ООО «МКК «ФСМ» в сумме сумма включая проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму сумма С ООО «МКК «ФСМ» договор займа № 003806182 от 04.01.2020 г. в действительности не заключался, электронная подпись договора 05.01.2020 г. не производилась. Каких-либо действий, направленных на заключение этого договора, истец не совершала, паспорт никому не передавала, не теряла и временно не утрачивала, денежные средства по указанному договору ни наличными ни на какие-либо банковские счета не получала. Контактный номер телефона истцом используется более 10 лет. Ни сим-карта, ни сам телефон истцом никому и никогда в пользование не передавались, из ее пользования или владения не выбывали. Другими номерами телефонов одновременно истец не владела и не пользовалась. Каких-либо кодов, приходящих на ее номер телефона, истец никому не сообщала и не передавала. Реквизиты паспорта истца, использованного при заключении спорного договора недействительны, так как являются устаревшими ввиду смены истцом с июля 2019 года адреса регистрации. Идентификация посредством предоставления селфи с паспортом с участием истца не производилась. Номер телефона (+79645665679), указанный в спорном договоре как принадлежащий истцу, никакого отношения к ней не имеет и не имел. Каких-либо сведений о том, что ООО «МКК «ФСМ» передало права требования ООО «СФО Легал Финанс», в адрес истца не поступало. Учитывая данные обстоятельства, 26.01.2024 г. истец обратилась через мессенджер в адрес ООО «СФО Легал Финанс» с заявлением о возврате безосновательно взысканных с нее денежных средств, ссылаясь на то, что указанный договор ею не заключался (его заключение оформлено третьими лицами без ведома истца). 22.02.2024 г. истцу поступило письмо б/н от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания», из которого истцу стало известно, что на основании судебного приказа по делу № 2-2361/2023 01.11.2023 г. и 03.11.2023 г. со счета истца на расчетный счет ООО «СФО Легал Финанс» были переведены денежные средства в размере сумма и в размере сумма, включая сумму государственной пошлины в размере сумма, соответственно. При этом, утверждалось, что истцом был подписан спорный договор и без опровержения этого факта в судебном порядке либо уголовным расследованием не представляется возможным выведение задолженности из работы и удаление информации из бюро кредитных историй, а само ООО «ПКО «БСВ» является агентом ООО «СФО Легал Финанс» по осуществлению взыскания. Также, 09.01.2024 г. истец обратилась в отдел полиции Китай-город МВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением по факту мошенничества, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В постановлении отмечается, что запрос полиции в ООО «МКК «Финансовый Супермаркет» о предоставлении доказательств по существу проигнорирован. По мнению истца, займодавец ООО «МКК «ФСМ» не исполнил необходимых действий по проверке заемщика и реквизитов счета, на который перечислил сумму займа. Это дало возможность третьим лицам незаконно воспользоваться паспортными данными истца, даже при наличии устаревших сведений о месте ее регистрации, и присвоить сумму займа, перечисленную на не принадлежащий истцу банковский счет. Действиями ООО «МКК «СМ» истцу причинен материальный ущерб в размере взысканных с нее сумм займа, который она не получала, процентов за просрочку по нему, которой не допускала, и суммы государственной пошлины по делу о судебном приказе, который судом отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец стала жертвой мошенников. Она спорный договор не заключала, денег не получала. Деньги были переведены на ее счет, открытый в ЮМани, но она этот счет в ЮМани не открывала. Деньги поступили на счет в ЮМани и сразу были переведены дальше на какую-то карту, которая истцу не принадлежит. Паспорт в договоре указан истца, но указан старый адрес прописки. С 2019 года истец прописана в другом месте.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной, п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2020 г. на имя ФИО1 по ее паспортным данным был оформлен договор займа № 003806182 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» на общую сумму сумма

Как указывает ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в возражениях на исковое заявление, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otinal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов). В соответствии с п. 4 правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте в мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «ФСМ» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «ФСМ» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Процедура идентификации соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством при заключении онлайн займа. С учетом проведенной идентификации, а именно путем предоставления копии паспорта, верификации банковской карты, проверки номера телефона, у Общества отсутствовали основания для признания договора незаключенным. Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации (фотоидентификации) является фиксация обществом в Карточке клиента в ПО.

Впоследствии между ООО МКК «ФСМ» и ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № БСВ-ФС 130322 от 13.03.2022 г., по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № 003806182 от 04.01.2020 г. ООО МКК «ФСМ» уступлено ООО ПКО «Бюро судебного взыскания».

При заключении спорного договора использовалось получение дистанционного согласия заемщика с условиями кредитования посредством направления клиентом сообщения с телефонного номера телефон (оператор ПАО «ВымпелКом» «Билайн»). При этом, денежные средства (сумма займа) были перечислены на электронный счет № 41001114...3884 (OOO HKO «ЮМани»), открытый на имя истца.

Как следует из ответа «ВымпелКом» на запрос суда, сведения о принадлежности телефонного номера телефон в компании имеются только с 2021 года.

Постановлением ОУР адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.01.2024 г. ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков события преступления. предусмотренного ст.ст. 158, 159, 306 УК РФ на основании пункта 1, части 1, статьи 24 УПК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, каждая сторона обязана представлять доказательства, подтверждающие как обоснование исковых требований, так и возражения по ним

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о не заключении спорного договора, доказательств, опровергающих, что телефонный номер телефон, с помощью которого происходило подписание кредитного договора, не находился в пользовании истца на момент заключения оспариваемого ею договора (04.01.2020 г.), в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, денежные средства, полученные истцом по договору займа № 003806182 от 04.01.2020 г., были перечислены на электронный счет, открытый на ее имя, то есть получены самим истцом.

Доводы истца, что оспариваемый договор содержит прежний адрес регистрации ФИО1, также не свидетельствует о незаключенности оспариваемого ею договора.

Разрешая требования об обязании ООО «ПКО «БСВ» отозвать из БКИ скоринг бюро «Кредитная история онлайн» сведения о наличии у истца просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю ФИО1 в части исключения информации о заключении договора займа № 003806182 от 04.01.2020 г. могут быть внесены только ООО «МКК «Финансовый супермаркет», в связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению указанные требования истца в отношении ООО «ПКО «БСВ».

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора займа незаключенным, оснований для взыскания с ООО «СФО Легал Финанс» взысканных с истца сумм займа с процентами в размере сумма, в размере сумма, включая сумму государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма, не имеется, поскольку они были взысканы с истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес № 2-2361/2023 от 31.07.2023 г.. Факт того, что указанный судебный приказ был впоследствии отменен на основании заявления истца, не может служить основанием для взыскания с ответчика полученных на его основании денежных средств с истца в рамках настоящего спора, поскольку данный вопрос должен решаться в соответствии со ст.443 ГПК РФ. Более того, истцом не представлено доказательств незаключенности договора займа и отсутствия задолженности на момент вынесения судебного приказа и на момент удержания с ее банковского счета указанных выше сумм.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО «МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года