Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-6205/2023 (2-17/2023)

УИД 25RS0032-01-2022-001533-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Коржевой М.В., Гарбушиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Хорольского муниципального округа, ФИО2, ФИО2, акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Хорольского районного суда Приморского края от 22.02.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, судебная коллегия

установил а:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 530 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, исполнение кредитных обязательств прекратилось. По состоянию на 15.11.2022 размер задолженности заемщика составил 238 638,41 рублей, из которых 141 120,55 основной долг, 9 682,84 рубля задолженность по процентам.

Истец просил взыскать сумму долга в размере 238 638,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умершего заемщика сыновья ФИО2 и ФИО2 ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что никто из наследников после смерти ФИО1 наследство не принял, в связи с чем, имущество ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является выморочным, поэтому задолженность по кредиту умершего заемщика подлежала взысканию с администрации Хорольского муниципального округа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его сыновья ФИО2, ФИО2. Кроме того заемщик был застрахован по программе коллективного страхования заемщиков в АО страховая компания «РСХБ-Страхование». Вместе с тем ФИО2, ФИО2 ФИО1, АО страховая компания «РСХБ-Страхование» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были.

С учетом изложенного, определением от 18.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае отпуска судьи (ч. 5 ст. 14 ГПК РФ).

По настоящему делу судебная коллегия произвела замену судьи ФИО8 на судью Гарбушину О.В. в связи с нахождением в отпуске судьи ФИО8

В судебном заседании при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель администрации Хорольского муниципального округа, ФИО2, ФИО2, представитель АО страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №. По условиям указанного соглашения заемщику предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей. сроком до 20.09.2024 под 18.311% годовых. Выписка по счету подтверждает исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был застрахован в АО страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений следует, что в соответствии с условиями договора Банк направил в Управление урегулирования убытков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО1, присоединенным к Программе коллективного страхования 20.09.2019, заявление на страховую выплату от 24.11.2021 и выписку, выданную КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

В соответствии с условиями Программы и пункта 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признаётся незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесённые Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Согласно представленной выписке в 2009 году ФИО1 перенес ..., в связи с чем, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, уплаченная страховая премия в размере 32 648,00 рублей возвращена Банку.

Таким образом исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и следует и из сведений отдела ЗАГС администрации Хорольского муниципального округа, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Сведений о фактическом принятии наследства наследниками ФИО1 материалы дела не содержат.

Из сообщения ответчика ФИО2 следует, что он и его брат ФИО2 фактически наследственное имущество после смерти отца не принимали, проживают в Московской области, после переезда созванивались с отцом несколько раз, расходы на погребение не несли, на похороны не приезжали.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 405 908,35 рублей.

Согласно акту обследования названного жилого помещения квартира находится в удовлетворительном состоянии, доступ в жилое помещение посторонним ограничен.

Из сведений ООО «Ярославская управляющая компания» следует, что за период с 01.12.2021 по 09.08.2023 оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, предоставляемых управляющей компанией, не производилась, числится задолженность в размере 7 101,78 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Поскольку наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследственное имущество не приняли, то указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность администрации Хорольского муниципального округа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, составляет 262 441,80 рубль. Таким образом, указанный размер задолженности подлежит взысканию с администрации Хорольского муниципального округа в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Хорольского муниципального округа подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 22.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации Хорольского муниципального округа в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 20.09.2019, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 441,80 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: