дело № 2 –1065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.

с участием ответчика-истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ича к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2017г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключил договор потребительского кредита №21-01/КФ-17 с ФИО1 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершен операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСК КАПИТАЛ» (ПАО).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 465000 рублей на 60 месяцев, пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 26.01.2017 г., что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик бы ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условия состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласие 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты, за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные договором (графиком).

В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь; должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы; просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Кредитор направляет Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный Кредитором в требовании срок вернуть Кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.6. Общих условий).

В соответствии с п. 3.3.10 общих условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 03.02.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договор составила 1423639,74 рублей в том числе: просроченная ссуда 465000 рублей; срочные проценты 511128 рублей 02 копейки, неустойка 447511 рублей 72 копейки.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 26.01.2017г. заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2017г. в размере 1423639 рублей 74 копейки по состоянию на 03.02.2022г., задолженность по выплате, процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с 03.02.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 21318 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора не заключенным.

В обосновании иска указал, что АО «Банк ДОМ.РФ» был образован на базе санируемого банка АКБ «Российский Капитал» путем передачи 100% акций в уставный капитал АО «Банк ДОМ.РФ».

26 января 2017 года на имя ФИО1 по поддельным документам в АКБ «Российский Капитал» был взят кредит на сумму 465000 рублей.

Осенью 2018 года стало известно о данном факте, ФИО1 сообщил об этом в АКБ «Российский Капитал» по адресу: г.Тверь, уд.Советская, д.56, корп.1.

Однако сотрудники службы безопасности банка необходимых мер не приняли, взыскание долга поручили ООО «М.Б.А. Финансы», откуда ФИО1 стали приходить письма и поступать телефонные звонки с требованием оплатить просроченную задолженность.

В связи с этим 07 мая 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк ДОМ.РФ» и просил в кратчайшие сроки разобраться в данной ситуации. Однако никаких действий со стороны АО «Банк ДОМ.РФ» не последовало.

27 мая 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в Центральный отдел полиции УМВД России по г.Твери (КУСП №5693). По заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 26.01.2017 года в офис АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», расположенный по адресу: <...>, обратился неустановленный гражданин от имени ФИО1 ича и, используя документы на имя последнего, оформил, кредит на сумму 465000 рублей, №21-011/КФ-17 от 26.01.2017. При этом в паспорте, которым заемщик подтверждал свою личность при заключении кредитного договора, находилась фотография не ФИО1, а неизвестно мужчины.

Таким образом, в указанную дату в банк обратился не истец, а иное лицо, которое по поддельным документам завладело денежными средствами банка.

Сотрудник Центрального отдела полиции УМВД России Твери усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159,1 УК Российской Федерации, однако отказал в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он подписан сторонами. Если указанные условия не соблюдены, то договор не считается заключенным.

ФИО1 в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» никогда не обращался, кредитных обязательств с данным банком никогда не имел. Волеизъявление на заключение кредитного договора №21-011/КФ-17 от 26.01.2017 отсутствовало, договор ФИО1 не подписывал. Данный договор не является заключенным.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания кредитного договора незаключенным.

Для, защиты своих интересов истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Эгида» ФИО2

По соглашению №16 от 14 апреля 2022 года оплачены услуг и представителя по настоящему делу в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия КА №000753 от 14 апреля 2022 года.

Считаю, что сумма в 35000 рублей является разумной, поскольку мной представитель изучил действующее законодательство и судебную практику, выработал и согласовал позицию по делу, неоднократно проводил консультации, составил и направил в адрес сторон и суда встречное исковое заявление, возражения, ходатайства, представлял интересы в суде первой инстанции.

На основании изложенного ответчик-истец ФИО1 просил признать кредитный договор 21-011/КФ-17 от 26.01.2017г. незаключенным, взыскать с истца-ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы на отправку корреспонденции, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Истец-ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также до судебного заседания от первоначального истца поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что поскольку в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано, он не оспаривал подписание заявления-анкеты, индивидуальные условия, график платежей.

Ответчик-истец ФИО1 возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержала доводы своего доверителя и пояснила, то ее доверитель не заключал кредитного договора. Спорный договор заключило иное лицо по поддельным документам от имени ФИО1

Третье лицо НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика-истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд, истец ссылается на факт заключения между сторонами спора кредитного договора №21-011/КФ-1 от 26.01.2017 и на предоставление ответчику банком по данному договору кредита в размере 465000 руб. Кроме того, банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В подтверждение указанных выше фактов истец представил копии соответствующего договора, графика погашения кредита, подписанных со стороны заемщика от имени ФИО1 ича, выписки по лицевым счетам заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» от 22.07.2019 г. Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери проведена проверка, в ходе которой установлено, что 26.01.2017 г. офис АКБ «Российский капитал», обратился неустановленный гражданин от имени ФИО3 и используя документы на имя последнего, оформил кредит на сумму 465000 рублей за № 21-011КФ-17 от 26.01.2017 г.

07.05.2019г. в АО «Банк ДОМ.РФ» поступило заявление от ФИО1 о том, что между ним и указанным банком заключен кредитный договор, который он не заключали каких-либо денежных средств от банка не получал.

После чего, сотрудниками банка было установлено, что подписи в договоре потребительского кредита выполнены не ФИО1, а другим лицом. Также платежи по указанному кредиту не выносились с момента выдачи. Соответственно АО «Банк ДОМ.РФ» причинен ущерб на сумму 465000 рублей.

Однако ввиду того, что указанное преступление совершено 26.01.2017 г., срок по преступлениям данной категории, а именно не большой тяжести составляет 2 года, было отказано в возбуждении головного дела по истечении срока давности, согласно п.1а ст. 78 УК Российской Федерации.

По запросу суда из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Твери были представлены формы 1П в отношении ФИО1 при получении им паспорта 15.05.2002г. и 25.07.2019.

В суде ответчик ФИО1 подтвердил свою личность паспортом: . При сопоставлении указанного паспорта с копией паспорта, которым заемщик подтверждал свою личность при заключении кредитного договора №21-011/КФ-17 от 26.01.2017, а именно - фотографий владельцев паспортов, становится очевидным, что в указанную дату в банк обратилось иное лицо, а не ФИО1, выступающий ответчикам по заявленным искам.

Данное обстоятельство в совокупности с тем фактом, что именно банк в 22.07.2019 года инициировал возбуждение правоохранительными органами уголовного дела по факту завладения принадлежавшими банку денежными средствами, с очевидностью указывает на то, что кредитный договор, на которых истец основывает свои требования, были подписаны не ФИО1, а иным лицом. То есть волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора <***> от 26.01.2017 отсутствовало, указанный договор применительно к ответчику не являются заключенным.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве кредита на условиях, определенных таким договорам. Соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитных договоров, на которых основывает свои требования истец, поэтому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора 21-011/КФ-17 от 26.01.2017 не заключенным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 кредитный договор <***> от 26.01.2017 не подписывал и не заключал, денежные средства по указанному договору не получал.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, подтверждены ордером № №001261 от 30.05.2022 г., квитанцией № 000753 от 14.04.2022 г. на сумму 35000 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует признать разумными расходы в размере 30000 рублей и подлежащих взысканию в пользу ФИО1 АО «Банк ДОМ.РФ».

Также с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтвержденные чек-ордером от 30.05.2022г.

Подлежат взысканию с

Поскольку иск АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 почтовые расходы на отправку корреспонденции о направлении встречного искового заявления и возражений, что подтверждается кассовым чеком от 30.05.2022 г. на сумму 24 рублей 20 копеек и кассовым чеком на сумму 214 рублей 84 копейки.

Поскольку первоначальные исковые требования отклонены судом, расходы истца АО «Банк ДОМ.РФ» по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора <***> от 26.01.2017 г. заключенного между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 ичем, взыскании задолженности по кредитному договору21-011/КФ-17 от 26.01.2017 г. в размере 1423639 рубля 74 копейки, взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начиная с 03.02.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21318 рублей 20 копеек, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №21-011/КФ-17 от 26.01.2017 г. незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: ) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оправку почтовой корреспонденции размере 462 рубля 04 копейки, всего 30762 рубля 04 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

1версия для печати