Дело № 2-8072/2023 (11) 66RS0004-01-2023-008389-51
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «АК Барс» Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 1086747,46 руб., в том числе суммы основного долга – 974507,90 руб., а также процентов - 112 239,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 19634,00 руб.
В обоснование требований пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от <//>, в связи с чем Банк заявляет о досрочном расторжении указанного договора в одностороннем порядке, а также взыскании процентов, предусмотренных договором, с <//> (день, по который произведен расчет задолженности) по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки согласованной в договоре в размере 27,1%, поскольку данное право имеется в силу ст. ст. 809, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, в отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, информация о времени судебного заседания также размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.
Из материалов дела следует, что <//> между ПАО «АК Барс» Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до <//>, определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 27,1 % годовых.
Анализируя условия кредитного договора, выписку по счету, суд приходит к выводу, что ПАО «АК Барс» Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от <//>, в виде перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере 1 000 000,00 руб.
Таким образом, ПАО «АК Барс» Банк» обязательства перед ответчиком, как заемщиком, исполнены, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из справки по операции действительно в счет исполнения обязательств на дату подачи иска ФИО1 внесено 25492,10 руб., обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, иного суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание направление в адрес ответчика досудебной претензии от <//> с указанием на возможность расторжения кредитного договора в случае непринятия мер к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от <//> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с существенным нарушением условием договора ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств на протяжении длительного времени, а также соблюдением досудебного порядка посредством направления претензии.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с <//> по <//>, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, а также оплаты процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 1086747,46 руб., в том числе суммы основного долга – 974507,90 руб., суммы просроченных процентов – 112239,56 руб..
Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу в части требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Согласно разъяснениям п. 15 совместного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от <//> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
При таких обстоятельствах, с учетом индивидуальных условий кредитного договора от <//>, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 974507,90 руб. за период с <//> по дату вступления данного решения суда в законную силу (включительно) по ставке 27,1 % годовых.
В силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании почтовых расходов в размере 207,64 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми, так как они понесены в рамках реализации гражданских прав и при необходимости соблюдения процессуальных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина за разрешение имущественных и неимущественных требований на основании платежного поручения № от <//> в размере 19634,00 руб..
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Признать кредитный договор № от <//>, заключенный между ФИО1 и ПАО «АК Барс» Банк, расторгнутым.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <//> в общей сумме 1086747 рублей 46 копеек, включающую в себя: сумму основного долга – 974507 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом за период с <//> по 04.09.2023(включительно) - 112239 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 634 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от <//> на сумму задолженности по основному долгу в размере 974507 рублей 90 копеек по ставке 27,1 % годовых за период с <//> по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (включительно).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Киприянова