Судья Смирнова Н.А. Дело № 33а-4941/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003371-05

(номер дела в суде апелляционной инстанции №2а-412/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июля 2023 года

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4913/21/76006-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Управдом Фрунзенского района» с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 27 167,54 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день со счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя удержаны денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

16.07.2021 ФИО2, дочь умершей ФИО1., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. 29.10.2021 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах во внутреннем структурном подразделении № 17/05 ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами; о праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг, на любые другие компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся во взыскании денежных средств с наследника до момента принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано, при обращении в Ярославское отделение № 17 (№17/05) ПАО «Сбербанк» с целью получения денежных средств, хранящихся на счете №, административный истец была проинформирована о произведении взыскания со счета ФИО1 на основании постановления по исполнительному производству № 4913/21/76006-ИП от 15.01.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4, поступившего в банк 17.06.2021. Сумма требований по исполнительному документу составила 29 069,27 руб., исполненная сумма по счету составила 29 069,18 руб. Взыскание указанной суммы денежных средств было произведено после смерти должника ФИО1 и ранее даты вступления ФИО2 в права наследования, в связи с чем, является незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31.01.2023 административный иск удовлетворен, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» Ярославское отделение № 17 в сумме 29 069,18 руб., признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

С указанным решением не согласился административный ответчик – УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения процессуального закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как наследник имущества ФИО1 – должника по исполнительному производству № 4913/21/76006-ИП от 15.01.2021 о взыскании заложенности в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района», обжалует действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, совершенные в рамках указанного испонительного производства.

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Ярославской области в апелляционной жалобе, трудовые отношения с судебным приставом-исполнителем ФИО4 прекращены с 14.11.2021 на основании приказа №6776-лс от 10.11.2021.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм и разъяснений, обстоятельства прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются, судом не выяснялся, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России не разрешен.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 января 2023 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи