Мировой судья судебного участка № 133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 18 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

23.12.2022 года между ООО МКК «Кватро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Ответчик нарушил условия договора займа, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 620 рублей, из которых 18 000 рублей - сумма займа, 10 377 рублей-проценты и 243 рубля - пени, а также почтовые расходы, понесённые в связи с направлением иска ответчику и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 620 руб., из которых 18 000 руб.- сумма основного долга, 10 377 руб. - проценты за пользование займом, 243 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 руб. 60 коп., а всего 29 678 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду того, что судом не указаны расчеты взысканных сумм, включая проценты, а взысканная сумма является незаконной и необоснованно завышенной. Кроме того, договор потребительского займа был заключен бывшим супругом ФИО2 от её имени - дистанционно с её сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием персональных данных, тем самым, считает договор потребительского займа недействительным.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 18 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

ООО МКК «Кватро» перечислил сумму займа ответчику в полном объеме.

05.05.2023 г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования указанной задолженности перешло к истцу, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Ответчик нарушила условия договора займа, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком погашались проценты по договору займа в общей сумме 16 380 руб., что истцом было учтено при расчете задолженности.

Как установлено судом, сумма займа в размере 18 000 рублей ответчиком возвращена заимодавцу не была, ежемесячно начислялись проценты в размере 5400 рублей, что также подтверждается дополнительными соглашениями договору займа.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, она вносила в счет погашения процентов платежи ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 16 380 рублей, т.е. за 3 месяца.

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа, возврат суммы займа 18 000 руб. и процентов в размере 5 400 руб. должен был произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, данная задолженность ответчиком истцу возвращена не была, ответчик указанное обстоятельство также не оспаривает.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 434, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление переуступки не предусмотрен Федеральным законом или настоящим договором (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом уведомлялся о смене кредитора путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не изъявляла волю на заключение данного договора, данный договор фактически был заключен ее супругом ФИО3, воспользовавшимся ее телефоном и счетом, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку ответчик не оспаривала в судебном заседании, что заявка на получение займа оформлена с ее номера телефона, денежные средства переведены ООО МК «Кватро» на ее счет. Доказательств того, что ее телефоном и номером счета при оформлении заявки на получение займа воспользовался ее супруг ФИО2, а не она, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договору займа были выплачены ею в полном объеме в установленный дополнительным соглашением срок до 04.08.2022г., а также, что взысканная сумма является завышенной, суд считает необоснованными, поскольку начисленные на сумму займа проценты в размере 16 380 рублей, погашенные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа ФИО1 в полном объеме ООО МКК «Кватро выплачены.

Далее заимодавцем также продолжали начисляться проценты по 23.12.2022г. в связи с невозвратом ФИО1 суммы займы.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, сумма заявленных истцом процентов не превышает 1.5 кратную сумму непогашенной части займа.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от 23.05.2023г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.А. Свиридова