Дело 2а-3277/2023
55RS0005-01-2023-003907-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
с участием прокурора Тарасевича О.С.
при секретаре Тюриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 03 октября 2023 года
дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 час. о 06-00 час.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
За период нахождения под административным надзором ФИО1 в полном объеме не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, нуждается в дальнейшем контроле со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Также в пунктах 20,21 Пленума от 16.05.2017 отмечено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 час. о 06-00 час. (л.д.10).
При этом судом установлено, что приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-13 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.7,8).
Однако в течение 2023 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 руб. (л.д.13).
УУП ОП № УМВД России по <адрес> за время проживания по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений о нарушении общественного порядка со стороны соседей не поступали. За период нахождения под административным надзором в полном объеме не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с целью профилактического воздействия требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел (л.д.18).
Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года более двух нарушений против порядка управления (несоблюдение установленных административных ограничений), суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза в месяц для регистрации).
При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Валитова М.С.