Приговор по делу № 1-57/2023 от 23.11.2023

Дело 1-57/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер 001090 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Находясь около входной двери вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство.

В связи с этим, у ФИО1, осознававшего, что проживавшие в указанном доме лица, в том числе собственник дома ФИО2 не желают присутствия посторонних лиц в своем жилище, выразив свою волю путём запирания входной двери на запорное устройство, в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, против её воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, подойдя к окну расположенному в веранде дома, рукой разбил стекло в данном окне. После чего, через образовавшийся оконный проем, путем свободного доступа ФИО1 в вышеуказанное время проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище ФИО2 против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Совершая незаконное проникновение в жилище ФИО2, ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями нарушает её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно – жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, понимал, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей ФИО2 и желал этого.

Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Находясь около входной двери вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство.

В связи с этим, у ФИО1, осознававшего, что проживающие в указанном доме лица, в том числе ФИО2 не желают присутствия посторонних лиц в своем жилище, выразив свою волю путём запирания входной двери на запорное устройство, в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, против её воли.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, подойдя к окну расположенному в веранде дома, рукой разбил стекло в данном окне. После чего, через образовавшийся оконный проем путем свободного доступа ФИО1 в вышеуказанное время проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище ФИО2 против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Находясь около входной двери вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, найдя на территории усадьбы указанного дома деревянное полено, разбил им стекло в окне веранды дома. После чего, через образовавшийся оконный проем путем свободного доступа ФИО1 в вышеуказанное время проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище ФИО2 против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Совершая незаконное проникновение в жилище ФИО2, ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями нарушает её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно – жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, понимал, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей ФИО2 и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением ему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением ему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, проследовал к примыкающей к указанному дому веранде, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руками с применением физической силы отогнул лист ДСП, закрывающий окно веранды дома, после чего с целью совершения кражи через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen», модели «RL-19L1002», стоимостью 10843 рубля, а также цифровую телевизионную приставку марки «OpenBox DV3T200/G7» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1043 рубля, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО3. значительный имущественный ущерб на сумму 11886 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2 Находясь около входной двери вышеуказанной квартиры, ФИО1 обнаружил, что ведущая в квартиру дверь заперта на запорное устройство.

В связи с этим, у ФИО1, осознававшего, что проживающая в указанном доме Потерпевший №2 не желает присутствия посторонних лиц в своем жилище, выразив свою волю путём запирания входной двери на запорное устройство, в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, против её воли.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, руками удерживая дверь за ручку, резким рывком открыл дверь, повредив при этом запорное устройство на входной двери веранды дома. После чего, через открывшуюся дверь путем свободного доступа ФИО1 в вышеуказанное время проник внутрь веранды квартиры, являющейся ее неотъемлемой частью, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище Потерпевший №2 против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями нарушает ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно – жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, понимал, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей Потерпевший №2 и желал этого.

Кроме того, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2 Находясь около входной двери вышеуказанной квартиры, ФИО1 обнаружил, что ведущая в квартиру дверь заперта на запорное устройство.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 руками выставил раму окна в веранде дома. После чего, через образовавшийся оконный проем путем свободного доступа ФИО1 в вышеуказанное время проник внутрь веранды квартиры, являющейся ее неотъемлемой частью и далее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище Потерпевший №2 против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 после совершения им незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение находившегося в одной из комнат указанной квартиры мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности собственника имущества пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2599 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которых ФИО2 показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит именно ей, но фактически в данном доме проживает её родной брат – ФИО3, который на данный момент отбывает наказание в <адрес>, а она проживает в <адрес>. Дом, расположенный в <адрес> она приобрела исключительно для проживания своему брату. Относительно поданных ею заявлений о привлечении ФИО1, к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в её жилище пояснила, что ей неоднократно звонил её сосед – ФИО4 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, который во время телефонных разговоров сообщил ей, что в дом проникли, при этом в доме было выбито стекло. О том, что в дом проникает именно ФИО1, неоднократно видели соседи. Факт того, что ФИО1 залезает незаконно в её дом, её смущает. Как именно закрывается замок в дом, ей неизвестно, так как сам дом принадлежит ФИО3 После того, как ФИО4 №1 сообщил ей о случившемся, она сразу сообщила об этом в отдел полиции. За все время ФИО1 ни разу не возместил ущерб. ФИО1 знаком ей с подросткового возраста, в <адрес> она проживала около 6 лет. С ФИО1 они общались исключительно как односельчане, последний никогда не был вхож в её дом. Она никогда не позволяла ФИО1 посещать своё жилище. Разрешение на проникновение в дом в момент своего отсутствия в нем не давала. Ей точно известно, что сотрудники полиции неоднократно задерживали ФИО1 по аналогичным эпизодам. Она настаивает на ранее поданных ею заявлениях и просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится, каких-либо законных оснований у него проникать в жилище не было. Кто-либо ему разрешения на проникновение в её жилище и нахождение в нем во время отсутствия в нем не давала. Общих детей, а также общего нажитого имущества между ней и ФИО1 никогда не было. (Том № л.д. 218-221)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует что дом, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, который она приобрела для проживания ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что со слов их соседа – ФИО4 №1, в дом, принадлежащий З. кто-то проник, а также сообщили, что из дома было похищено имущество, а также повреждено окно. При этом, пояснили, что в дом неоднократно проникал ФИО1 Потерпевшим по уголовному делу быть не желает. (том № л.д. 36-39)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует что в доме по адресу: <адрес> ранее проживала ФИО2, но на данный момент в доме никто не проживает, так как сама ФИО2 проживает в <адрес>, а брат последней – ФИО3 отбывает наказание в <адрес>. Так как в доме на данный момент никто не проживает, он присматривает за домом, при этом сама ФИО2 передала ему ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонила его соседка – ФИО4 №2, которая сообщила, что в доме ФИО2 отсутствует стекло, но вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ стекло было. Во время разговора с ФИО1, последний в ходе беседы пояснил, что именно он проник в дом через окно в целях отдохнуть. На сколько ему известно, ФИО1 обещал ФИО2 восстановить стекло в окне, но о сих пор этого не сделал. (том № л.д. 1-4)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО4 №1, последний присматривает за домом, который расположен по адресу: <адрес>. Хозяйкой вышеуказанного дома является – ФИО2. На данный момент, ФИО2 проживает в <адрес>. Также у ФИО2 есть родной брат – ФИО3, который, в настоящее время, отбывает наказание в местах лишения свободы. Фактически в вышеуказанном доме проживает ФИО3 Данный дом ему приобрела его сестра – ФИО2. На территории усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имеется бельевая веревка, которой она с разрешения ФИО2, периодически пользуется. В <адрес> проживает ее односельчанин – ФИО1, который неоднократно был замечен в проникновении в дома жильцов <адрес>. При этом, последний не может объяснить, почему проникает в дома, ссылаясь на то, что ему не где помыться и отдохнуть. Так, около 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ она, собираясь на работу, увидела, что из дома ФИО2 идет дым из бани и включен свет. Она не стала ходить в дом к ФИО22, так как ей было страшно. Отправившись на работу, она позвонила ФИО4 №1, которому сообщила, что видела включенный свет и дым из бани. ФИО4 №1, выслушав сообщил, что как только вернется домой, осмотрит дом. Позже, ближе к вечеру, вернувшись домой, она, постирав белье, пошла развешивать его бельевой веревке, которая находится на территории усадьбы дома ФИО22. Обойдя дом, она увидела, что окно в веранду дома, было разбито. Но света в доме уже не было. Она не стала входить в дом одна, так как боялась, что внутри дома будет кто-то посторонний. Вернувшись домой, она вновь позвонила ФИО4 №1, которому сообщила, что, развешивая белье на территории усадьбы дома ФИО22, увидела, что окна в веранду дома были разбиты. ФИО4 №1, выслушав, сообщил, что скоро вернется в село и разберется. Вернувшись домой ФИО4 №1, осмотрел дом ФИО22, но внутри дома никого не оказалось. После чего, последний забил окно досками. Полагает, что в дом проникал именно ФИО1, так как кроме него, в дома в селе, никто не проникает. Более того, во время разговора с ФИО4 №1, ФИО1 сам сообщил, что именно он проник в дом ФИО22, разбив окно. (том № л.д. 5-7 )

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №3, из которых следует что ФИО1 является его старшим родным сыном, который проживает в <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как человека не конфликтного и трудолюбивого. До 2014 года ФИО1 проживал со своей семьёй.

Он всегда воспитывал своих детей, при этом объяснял последним, что совершать противоправные действия, а именно, воровать, проникать в дома, врать, и т.п. нельзя. ФИО1 ранее никогда не был замечен в совершении каких-либо противоправных действиях. В школе ФИО1 всегда учился хорошо, никаких претензий от учителей в отношении ФИО1 никогда не поступало. К работе всегда относился ответственно, добросовестно. В сентябре 2022 года ФИО1 начал проникать в жилища односельчан. Об этом он узнал, когда ему позвонил кто-то из односельчан. Он стал разговаривать с ФИО1 по поводу проникновения в жилище, на что ФИО1 пояснил, что он просто зашел помыться. Его это смутило, и он попросил более этого не делать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и в ходе разговора рассказал, что проник в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, при этом последний пояснил, что воровать что-либо он не хотел, а в дом проник только для того, чтобы помыться. Он отругал ФИО1. В какой одежде находился ФИО1, он не обратил внимания, но ФИО1 может на дню переодеться по несколько раз. Также он предлагал ФИО1 лечь в больницу, чтобы полечиться, но ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 уже проходил лечение в <адрес> в 2023 году, но данное лечение не помогло, по возвращению ФИО1 вновь проник в чужое жилище. Им неоднократно принимались меры по применению лечения ФИО1, но ничего не помогало. Со слов самого ФИО1, он знает только об одном факте. О других фактах он узнавал от односельчан, при этом подробностей проникновения он не знает. (том № л.д. 8-11)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он шел мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время он решил залезть в дом, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2, которая на данный момент проживает в <адрес>. Он хотел высушить одежду и немного отдохнуть. Также ему было известно, что данный дом ФИО2 приобрела для своего брата – ФИО3, который на данный момент находится в местах лишения свободы в <адрес> края. С ФИО2 он поддерживал дружеские отношения, то есть был вхож в их дом. От данного дома у него ключей нет, но он знал, что у соседа ФИО2 – ФИО4 №1 имеется ключи от данного дома, но так как было поздно, он решил проникнуть в дом через окно. Он намотал принадлежащую ему футболку на руку, и, подойдя к окну веранды дома, правой рукой, которую замотал футболкой, разбил окно дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего через разбитое окно, он проник в дом по указанному адресу. Проникнув в дом, он постирал свои вещи, подстригся и помылся, при этом находясь в бане, он подстригся машинкой, после чего он положил её на место. В доме никого не было. В доме все было чисто, при этом внутри находились предметы быта. В доме он пробыл до самого утра, за ночь никто больше не заходил и не проникал. С ним больше никого не было, он находился один. Пробыв в доме до самого утра, он вышел из дома, расположенного по указанному выше адресу и направился к отцу. Из дома он ничего кроме вещей, а именно штанов, куртки и тапок не взял. Данные вещи он взял, чтобы дойти в них до дома, так как свои вещи он намочил, когда упал в лужу. Умысла похищать одежду у него не было. Свою одежду он оставил в доме ФИО22, чтобы она просохла. Какие-либо иные предметы из дома он не выносил. После чего, в обед на следующий день, он пришел к ФИО4 №1 и попросил последнего открыть ему дом по <адрес>, чтобы положить вещи, которые он взял, обратно на место. ФИО4 №1 открыл дом ключом, и он забрал свои вещи, а вещи ФИО22 вернул обратно. После чего он пришел к отцу домой и сразу пояснил последнему, что проник в дом, принадлежащий ФИО2. Умысла что-либо выносить из дома него не было, он планировал только переждать дождь, высушить вещи и отдохнуть. В момент, когда ФИО4 №1 открывал ему двери, он разговаривал с ФИО2 по телефону, принадлежащий ФИО4 №1 При этом во время разговора он пообещал ФИО2 восстановит окна, то есть вставит пластиковые окна вместо разбитых деревянных. Сама ФИО2 попросила больше не появляться в её доме, а она сама, когда приедет, вставит окна. Разрешения входить в дом ФИО2 ему никто не давал, принадлежащих ему вещей и предметов в данном доме не было. Он осознает, что в дом по <адрес> в <адрес> он проник против воли ФИО2 (том № л.д. 105-109, 131-137)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, он признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном. Он полностью согласен с тем, как все описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Ранее данные им показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, повторяться не желает. От дальнейшей дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. 152-155)

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по адресу: <адрес>, установлено, что в одном из окон веранды отсутствует остекление. В ходе осмотра изъята электрическая машинка в корпусе черного цвета для стрижки волос. (том № л.д. 51-53)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая машинка в корпусе черного цвета для стрижки волос. (том № л.д. 83-85)

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: электрической машинка в корпусе черного цвета для стрижки волос. (том № л.д. 101)

Иными документами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. (том № л.д. 47)

- Сообщением оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 17 часов 20 минут в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от УУП ФИО12 о том, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо проникло в дом, принадлежащий ФИО2 (том № л.д. 46)

- Копией договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – <данные изъяты>. (том № л.д. 54-55)

- Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является субъектом права на собственность дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – <данные изъяты>. (том № л.д. 56)

- Копией доверенности от лица ФИО2, в котором последняя уполномочивает ФИО13 приобрести на её имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - <данные изъяты>. (том № л.д. 57)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия показал, каким образом он проник в жилище ФИО2 (том № л.д. 110-113)

Вина ФИО1 по факту совершения незаконного проникновения в жилище ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которых ФИО2 показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит именно ей, но фактически в данном доме проживает её родной брат – ФИО3, который на данный момент отбывает наказание в <адрес>, а она проживает в <адрес>. Дом, расположенный в <адрес> она приобрела исключительно для проживания своему брату. Дом по вышеуказанному адресу благоустроенный, полностью пригоден для круглогодичного проживания в нем. В доме имеется печное отопление, а также к дому подведено электричество. Относительно поданных ею заявлений о привлечении ФИО1, к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в её жилище пояснила, что ей неоднократно звонил её сосед – ФИО4 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, который во время телефонных разговоров сообщил ей, что в дом проникли, при этом в доме было выбито стекло. О том, что в дом проникает именно ФИО1, неоднократно видели соседи. Факт того, что ФИО1 залезает незаконно в её дом, её смущает. Как именно закрывается замок в дом, ей неизвестно, так как сам дом принадлежит ФИО3 После того, как ФИО4 №1 сообщил ей о случившемся, она сразу сообщила об этом в отдел полиции. За все время ФИО1 ни разу не возместил ущерб. ФИО1 знаком ей с подросткового возраста, в <адрес> она проживала около 6 лет. С ФИО1 они общались исключительно как односельчане, последний никогда не был вхож в её дом. Она никогда не позволяла ФИО1 посещать своё жилище. Разрешение на проникновение в дом в момент своего отсутствия в нем не давала. Ей точно известно, что сотрудники полиции неоднократно задерживали ФИО1 по аналогичным эпизодам. Она настаивает на ранее поданных ею заявлениях и просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится, каких-либо законных оснований у него проникать в жилище не было. Кто-либо ему разрешения на проникновение в её жилище и нахождение в нем во время отсутствия в нем не давал. Общих детей, а также общего нажитого имущества между ней и ФИО1 никогда не было. (том № л.д. 218-221)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует что Дом, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, который приобрела для проживания ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что со слов их соседа – ФИО4 №1, и сообщил, что в дом, принадлежащий ФИО22 кто-то проник, а также сообщили, что из дома было похищено имущество, а также повреждено окно. При этом, пояснили, что в дом неоднократно проникал ФИО1 Потерпевшим по уголовному делу быть не желает. (том № л.д. 36-39)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он собирался по своим делам, в это время к нему пришел домой ФИО1, который попросил ключи от дома ФИО2, на вопрос зачем ему понадобились ключи, ФИО1 пояснил, что оставил в доме ФИО2 свою обувь. Он взял ключи и направился с ФИО1 в дом ФИО2 Подойдя к дому, он увидел, что окно в веранду дома было разбито. Он поинтересовался у ФИО1 почему разбито окно, на что ФИО1 пояснил, что так как супруга ФИО4 №1 – ФИО4 №7 отказала дать ключи ФИО1, он решил залезть в дом через окно. Он открыл дом ФИО2, ФИО1 при нем переобулся и вышел из дома. После того, как ФИО1 ушел, он сообщил о случившемся ФИО2, которая попросила обратиться в отдел полиции. Также по просьбе ФИО2 он вынес все имущество из дома, и перетащил к себе, чтобы ФИО1 не смог украсть и перепродать имущество, принадлежащее ФИО2 (том № л.д. 15-17)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №7, из которых следует чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время она не помнит в связи с давностью событий, но точно помнит, что на улице смеркалось, к ней домой пришел ФИО1, который попросил ключи от дома ФИО2 Так как ФИО4 №1 отсутствовал дома, она не передала ФИО1 ключи, последний, услышав отказ, спорить не стал и ушел. (том № л.д. 40-43).

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к дому ФИО4 №1 Последнего дома не оказалось, дома находилась его супруга – ФИО4 №7. Он спросил у последней, кто заведует домом ФИО22, во время её отсутствия, и у кого можно взять ключи от её дома. На что он получил ответ, что ключи находятся у её супруга – ФИО4 №1, и что он может прийти, когда последний вернется домой. Выслушав ФИО4 №7, он ушел. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 Находясь около входной двери вышеуказанного дома, он обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство. В это время он решил проникнуть в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, против её воли. Подойдя к окну, расположенному в веранде дома по указанному выше адресу, он вновь рукой разбил стекло в данном окне. После чего, через образовавшийся оконный проем путем свободного доступа он в вышеуказанное время проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он осознавал, что нарушил право ФИО2 на неприкосновенность жилища. (том № л.д. 131-137)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого согласно которых, cущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением по ст. 139 ч.1 УК РФ он согласен полностью, вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в чем также раскаивается.

Далее какие-либо показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. 152-155)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по адресу: <адрес>, установлено, что с левой стороны от входной двери имеется окно, стекло в котором разбито. (том № л.д.100)

Иными документами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно многократно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. (Том № л.д.108)

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо проникло в дом, принадлежащий ФИО2 (том № л.д.96)

- рапортом оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо путем разбития окна проникло в дом, принадлежащий ФИО3 (Том № л.д.97)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является субъектом права на собственность дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – <данные изъяты>. (том № л.д. 56)

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которых ФИО2 показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит именно ей, но фактически в данном доме проживает её родной брат – ФИО3, который на данный момент отбывает наказание в <адрес>, а она проживает в <адрес>. Дом, расположенный в <адрес> она приобрела исключительно для проживания своему брату. Дом по вышеуказанному адресу благоустроенный, полностью пригоден для круглогодичного проживания в нем. В доме имеется печное отопление, а также к дому подведено электричество. Относительно поданных ею заявлений о привлечении ФИО1, к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в её жилище пояснила, что ей неоднократно звонил её сосед – ФИО4 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, который во время телефонных разговоров сообщил ей, что в дом проникли, при этом в доме было выбито стекло. О том, что в дом проникает именно ФИО1, неоднократно видели соседи. Факт того, что ФИО1 залезает незаконно в её дом, её смущает. Как именно закрывается замок в дом, ей неизвестно, так как сам дом принадлежит ФИО3 После того, как ФИО4 №1 сообщил ей о случившемся, она сразу сообщила об этом в отдел полиции. За все время ФИО1 ни разу не возместил ущерб. ФИО1 знаком ей с подросткового возраста, в <адрес> она проживала около 6 лет. С ФИО1 они общались исключительно как односельчане, последний никогда не был вхож в её дом. Она никогда не позволяла ФИО1 посещать своё жилище. Разрешение на проникновение в дом в момент своего отсутствия в нем не давала. Ей точно известно, что сотрудники полиции неоднократно задерживали ФИО1 по аналогичным эпизодам. Она настаивает на ранее поданных ею заявлениях и просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится, каких-либо законных оснований у него проникать в жилище не было. Кто-либо ему разрешения на проникновение в её жилище и нахождение в нем во время отсутствия в нем не давал. Общих детей, а также общего нажитого имущества между ней и ФИО1 никогда не было. (том № л.д. 218-221)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует что дом, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, который приобрела для проживания ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что со слов их соседа – ФИО4 №1, в дом, принадлежащий ФИО22 кто-то проник, а также сообщили, что из дома было похищено имущество, а также повреждено окно. При этом, пояснили, что в дом неоднократно проникал ФИО1 Потерпевшим по уголовному делу быть не желает. (том № л.д. 36-39)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ему позвонила его соседка, кто именно, он в настоящее время уже не помнит, которая пояснила, что в доме ФИО2 горит свет. Он понял, что в дом ФИО2 вновь проник ФИО1, так как более в селе никто не влезает в чужие дома. Он, после разговора с соседкой, сразу обратился в отдел полиции. В момент, когда прибыли сотрудники полиции, ФИО1 убежал, то есть в доме третьих лиц не было. Сам он ФИО1 в доме не видел. Из дома ФИО1 ничего не выносил. Все вещи находились на месте. (том № л.д. 18-20)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что по соседству с ним ранее проживала ФИО2 На данный момент последняя проживает в <адрес>. В доме, принадлежащем ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> проживает брат ФИО2 – ФИО3 Последний находится в местах лишения свободы, в связи с чем, ФИО4 №1 присматривает за домом ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он вышел из бани и направился домой, в момент, когда он подходил к дому, он увидел, как ФИО1 несет в руках лопату, так как данная лопата принадлежала ему, и лежала она в сарае. На вопрос зачем ему понадобилась лопата, ФИО1 пояснил, что лопата ему необходима, чтобы открыть дверь. Он сразу подошел к нему и отобрал лопату у ФИО1 из рук. При этом ФИО1 был напуган, так как последний не ожидал, что его увидят. ФИО1 не стал с ним спорить и ушел в неизвестном направлении.

Спустя некоторое время, после того, как он отобрал лопату у ФИО1, он услышал звон стекл. Поняв, что ФИО1 все же проник в дом ФИО2, он обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. (том № л.д. 21-23)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №7, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно около 02 часов ночи она вышла на улицу и заметила, что в доме ФИО2 в бане горел свет. Она сразу вернулась в дом и сообщила об этом ФИО4 №1 Последний вызвал сотрудников полиции, в дом в одиночку не пошел. Прибывшие сотрудники полиции сообщили, что они по сообщению соседа ФИО4 №4 около 01 часов 00 минут уже осматривали дом. Прибывшие сотрудники, вновь осмотрев дом, внутри никого не оказалось, при этом в доме горел свет. Предположив, что ФИО1 прячется где-то в кустах, сотрудники полиции осмотрели территорию дома. Более сотрудников полиции никто не вызывал, так как ФИО1 более в этот день не появлялся. (том № л.д.40-43)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №5, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя МО МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от ФИО4 №4, который сообщил, что в доме, принадлежащем ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> находится посторонний человек. Прибыв на место, он увидел, что в доме ФИО2 горит свет. Подойдя ближе к дому, он увидел, что из дома, где находится веранда, был замечен силуэт мужчины. Обойдя дом с западной стороны, в окне он заметил мужчину, которого опознал как ФИО1 Он запечатлел ФИО1 на фотоаппарат своего мобильного телефона. Во время осмотра места происшествия окно веранды было разбито. Спустя примерно 1,5 часа после того, как поступило сообщение от ФИО4 №4, в отдел полиции поступило повторное сообщение от ФИО4 №1, который пояснил, что в дом к ФИО2 проник кто-то посторонний. Прибыв на место, внутри дома никого не было обнаружено. ФИО4 №1 обесточил свет и на этом осмотр места происшествия был окончен. Полагает, что в первый раз он просто забыл выключить свет в доме ФИО3, в связи с чем ФИО25 увидев, горящий свет в доме ФИО22 вызвал сотрудников полиции. (том № л.д. 24-27)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он направился в дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, он обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство. В связи с этим, он решил незаконно проникнуть в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, против её воли. После этого, он нашел деревянное полено, которое лежало на земле около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, замахнувшись, данным поленом, разбил им стекло в окне веранды дома по указанному выше адресу. После чего, через образовавшийся оконный проем, путем свободного доступа он проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом. ( том № л.д. 131-137)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого согласно которых Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением по ст. 139 ч.1 УК РФ он согласен полностью, вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в чем также раскаивается.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что дверь на момент осмотра закрыта навесным замком. На веранде имеется окно, через которое виден включенный свет внутри дома и силуэт мужчины внутри веранды. Данным мужчиной является ФИО1 (том № л.д.122-126)

Иными документами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно многократно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. (том № л.д.108)

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» в 00 часов 41 минуту от ФИО4 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 выбивает окна и дверь в доме ФИО3 (том № л.д.128)

- рапортом оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ФИО4 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 выбивает окна и двери в доме ФИО3 (том № л.д.129)

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проникновение в частный дом, горит свет, кто-то внутри, разбито окно. (том № л.д.119)

- рапортом оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 путем разбития окна проник в дом, принадлежащий ФИО3 (том № л.д.120)

Вина ФИО1 по факту совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которых ФИО3 показал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его сестре – ФИО2, данный дом последняя приобрела для него и все имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. На данный момент он отбывает наказание в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома украли телевизор «ROLSEN» в корпусе черного цвета, приставка к телевизору «OpenBox» и пульт черного цвета «HD-215» он узнал от следователя. С причиненным ущербом он согласен. Его ежемесячный доход составляет около 63 000 тысяч рублей, который складывается только из заработной платы. Данный ущерб является для него значительным, так как сумма его ежемесячных расходов составляет более 50 000 рублей. (том № л.д. 253-256)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит именно ей, но фактически в данном доме проживает её родной брат – ФИО3, который на данный момент отбывает наказание в <адрес>, а она проживает в <адрес>. Дом, расположенный в <адрес> она приобрела исключительно для проживания своему брату. Дом по вышеуказанному адресу благоустроенный, полностью пригоден для круглогодичного проживания в нем. В доме имеется печное отопление, а также к дому подведено электричество. Относительно поданных ею заявлений о привлечении ФИО1, к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в её жилище пояснила, что ей неоднократно звонил её сосед – ФИО4 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, который во время телефонных разговоров сообщил ей, что в дом проникли, при этом в доме было выбито стекло. О том, что в дом проникает именно ФИО1, неоднократно видели соседи.

Факт того, что ФИО1 залезает незаконно в её дом, её смущает. Как именно закрывается замок в дом, ей неизвестно, так как сам дом принадлежит ФИО3 После того, как ФИО4 №1 сообщил ей о случившемся, она сразу сообщила об этом в отдел полиции. За все время ФИО1 ни разу не возместил ущерб. ФИО1 знаком ей с подросткового возраста, в <адрес> она проживала около 6 лет. С ФИО1 они общались исключительно как односельчане, последний никогда не был вхож в её дом. Она никогда не позволяла ФИО1 посещать своё жилище. Разрешение на проникновение в дом в момент своего отсутствия в нем не давала. Ей точно известно, что сотрудники полиции неоднократно задерживали ФИО1 по аналогичным эпизодам.

Она настаивает на ранее поданных ею заявлениях и просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится, каких-либо законных оснований у него проникать в жилище не было. Кто-либо ему разрешения на проникновение в её жилище и нахождение в нем во время отсутствия в нем не давал. Общих детей, а также общего нажитого имущества между ней и ФИО1 никогда не было. (том № л.д. 218-221)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> чтобы выгрузить вещи, которые находились в доме ФИО3 в целях сохранить их. Подойдя к дому, он увидел, что окно было разбито. Войдя в дом, он увидел, что в доме отсутствуют телевизор марки «Rolsen» в корпусе черного цвета с приставкой, а также пульт от телевизора. После чего он обратился к сотрудникам полиции, которые выехали на место происшествия. Во время осмотра места происшествия сотрудники полиции сразу решили проверить, находится ли данное имущество у ФИО1, так как последний проникал в чужие дома и неоднократно выносил имущество из домов. Прибыв по адресу: <адрес>, там, где расположен детский сад, ФИО1 сразу признался, что в дом проник именно он. При этом последний сразу начал пояснять, что готовит дом к проживанию, так как скоро должен освободиться хозяин дома – ФИО3 После чего добровольно выдал все имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор, и приставку к нему с пультом. Сотрудниками полиции данные предметы были переданы ему на ответственное хранение, которые он обязался хранить до окончания разбирательства и передал ему данное имущество. (том № л.д. 33-35)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, проникнув в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях похитить имущество, принадлежащее ФИО3, он проследовал к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками применяя физическую силу, отогнул лист ДСП, закрывающий окно веранды дома, после чего, с целью совершения кражи, через образовавшийся проем проник внутрь веранды дома, являющейся его неотъемлемой частью и далее в сам дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме, он похитил оттуда имущество, а именно: телевизор марки «Rolsen», а также цифровую телевизионную приставку марки «OpenBox DV3T200/G7» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 043 рубля, принадлежащие ФИО3 В доме он не оставался, а просто вынес имущество и покинул территорию усадьбы дома. Вернувшись к себе в съемный дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома, он не помнит, он стал хранить его у себя. После чего, к нему по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, забрали у него имущество, принадлежащее ФИО3 и передали его под сохранность ФИО4 №1 Совершая тайное хищение чужого имущества, он полностью осознавал свои действия, понимал, что совершает кражу чужого имущества. (Том № л.д. 131-137)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого согласно которых Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением по п «а» ст. 158 ч.3 УК РФ он согласен полностью, вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в чем также раскаивается.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в доме, слева от дверного проема, ведущего в веранду дома имеется два окна, в одном из которых отсутствует остекление. С места происшествия изъяты 5 следов рук. (том № л.д. 200-205)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал телевизор «ROLSEN» черного цвета, с надписью на задней стенке «ROLSEN» ЖК телевизор 19», модель: RL-19L1002 S^N009KA000417 0467», приставку к телевизору черного цвета с надписью «OPENBox» DV3T200 model: G7» и пуль черного цвета с надписью «HD-215», принадлежащий ФИО3 (том № л.д. 206-209)

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены ФИО1 (том № л.д.66-70)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества:

1. телевизор марки «ROLSEN RL-19L1002» в эксплуатации с 2018 года – 10 843 рубля.

2. приставка цифровая телевизионная марки «OPENBox DV3T200 /G7» с ПДУ в эксплуатации с 2018 года – 1 843 рублей.

Итого 11 886 рублей. (том № л.д. 52-54)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены телевизор марки «ROLSEN RL-19L1002», приставка цифровая телевизионная марки «OPENBox DV3T200 /G7», пуль черного цвета с надписью «HD-215», 5 отрезков ленты скотч с 5 следами рук. (том № л.д. 86-94)

- Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: 5 отрезков ленты скотч с 5 следами рук, телевизор марки «ROLSEN RL-19L1002», приставка цифровая телевизионная марки «OPENBox DV3T200 /G7», пульт черного цвета с надписью «HD-215». (Том № л.д. 101)

Иными документами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за незаконное проникновение в его жилище и порчу его имущества. (том № л.д. 259)

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» по линии ЕДДС «112» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в <адрес> из дома по <адрес> похитили телевизор «ROLSEN». (том № л.д.198)

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» от ФИО3 о том, что в <адрес> полиция ПП не принимает мер по факту кражи из дома ФИО3 (том № л.д.213)

- рапортом оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в <адрес> неизвестный похитил жидкокристаллический телевизор с пультом и цифровую приставку (том № л.д.199)

- рапортом оперативного дежурного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 минуту в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что полиция ПП не принимает мер по факту кражи из дома ФИО3 (том № л.д. 214)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия показал, каким образом он проник в жилище ФИО2 и совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из указанного дома. (том № л.д. 138-142)

Вина ФИО1 по факту совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в период времени с 18 часов 30 минут до 14 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которых Потерпевший №2 показала, что она проживала по адресу: <адрес>. Так как ФИО1 по ночам приходил в дом, стучался в окна, пугал она решила переехать к своей маме – ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> этом же населенном пункте. В связи с чем её дом на данный момент пустует, то есть в нем никто не живет. Вместе с тем, дом полностью пригоден для проживания, в доме имеется отопление, электричество, имеется необходимая мебель, вставлены окна, имеются двери. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она, заперев входную дверь своего дома на навесной замок ушла к своей матери ночевать. Время она запомнила точно, потому как когда она пришла домой к матери на <адрес> в <адрес>, то время на часах показывало 18 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она ушла от мамы к себе домой. Время в пути от дома матери до её дома составляет около 10 минут. Таким образом, к своему дому она пришла, примерно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вошла на территорию усадьбы своего дома по <адрес>, она увидела, что входная дверь в веранду её дома выломана. Она сразу позвонила своему молодому человеку ФИО5, так как заходить одна она боялась. Спустя некоторое время, к её дому приехал ФИО21 и его знакомый. Войдя в дом втроем, они увидели, что в доме раскиданы её вещи, то есть доме явно кто-то был, был беспорядок. В спальне постельное белье было смято, на кухонном столе было много посуды, а также приготовлена пища. В доме ФИО1 не было. Она сразу подумала о том, что к ней в дом проник местный житель ФИО1, так как ранее последний неоднократно влезал в дома её соседей. Она решила поговорить о произошедшем с ФИО1 Во время беседы, в этот же день последний факт проникновения отрицать не стал, пояснил, что так как её дома не было, он решил присмотреть за её домом, и незаконно проник в него против её воли. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она отругала ФИО1, последний пришел к ней домой и извинился. Она, выслушав ФИО1, прогнала его и попросила последнего более не подходить к её дому. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище. ФИО1 неоднократно проникал в дома её односельчан, при этом ФИО1 постоянно приносит свои извинения. Входить в свой дом ФИО1 она не разрешала никогда, последнего не приглашала. С ФИО1 она никогда не дружила и ключи ему никогда на хранение не давала. Вещей ФИО1 в её доме никогда не было и нет в настоящее время. (том № л.д. 235-238)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 №6, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, разговаривая со своей дочерью – Потерпевший №2 узнала, что ФИО1 проник внутрь дома ее дочери, где, со слов Потерпевший №2, последний разбросал её вещи и воспользовался предметами быта. Она обратилась в отдел полиции с заявлением. Прибыв домой к ней, Потерпевший №2 рассказала ей, что в доме был беспорядок, вещи были разбросаны, при этом, у неё был похищен мобильный телефон. Также она пояснила, что точно знает, что в дом проник именно ФИО1 так как сама лично разговаривала с ФИО1, который признался в содеянном. (том № л.д. 28-32)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой Потерпевший №2 Находясь около входной двери вышеуказанной квартиры, он обнаружил, что ведущая в квартиру дверь заперта на запорное устройство. В связи с этим, он в целях попасть внутрь дома, повредил запорное устройство на входной двери веранды дома, а именно руками удерживая ручку входную дверь за ручку, с силой дернул дверь на себя, вырвав ее, а именно повредив косяк дверной коробки с металлическим кольцом для замка. После чего, открыв дверь, он путем свободного доступа проник внутрь веранды квартиры, являющейся ее неотъемлемой частью, расположенную по адресу: <адрес>. В доме Потерпевший №2 он пробыл до самого утра, при этом в доме последней он приготовил еду, используя посуду, которую нашел в доме, после чего ушел из дома. (Том № л.д. 131-137)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что дверь, ведущая внутрь дома, повреждена, а именно имеются повреждения дверной коробки. (том № л.д. 179-185)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 25 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (том № л.д.178).

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (Том № л.д.193).

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» в 14 часов 26 минут о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 выломал деревянную входную дверь в дом, принадлежащий Потерпевший №2 (том № л.д. 177)

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером – 22:03:010503:041. (том № л.д. 242)

Вина ФИО1 по факту совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которых Потерпевший №2 показала, что ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она провела у своего молодого человека ФИО21, дома у неё никого не было. Из дома она к ФИО21 ушла, примерно, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ночью она домой не возвращалась. Дверь в дом она закрыла своими ключами и никому ключи не передавала. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой. Подойдя к входной двери своего дома по <адрес> она обнаружила, что около входной двери бардак, на стуле лежала куртка. Тогда она решила обойти вокруг дома. Во время обхода она увидела, что со стороны огорода в веранде выставлено окно. Она предположила, что в дом проникали через окно. Испугавшись, она позвонила ФИО21, которому пояснила, что в дом кто-то залез и ей было страшно заходить одной. Через некоторое время ФИО5 приехал к ней, и они вдвоем зашли в дом. Обойдя комнаты, они не обнаружили посторонних лиц. Днем ДД.ММ.ГГГГ она убралась в доме, навела порядок. Когда ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21 вошли внутрь дома, там опять был беспорядок, вещи были разбросаны, кровать не заправлена. Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится и не хранилось. Каких-либо законных оснований у него проникать в её жилище не было. Она ему разрешения на проникновение в жилище и нахождение в нем во время её отсутствия не давала. Общих детей, а также общего нажитого имущества с ФИО1 никогда не было. (том № л.д. 235-238)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил вновь пойти в гости к Потерпевший №2 полагая, что последняя находится дома. Подойдя к дому, он увидел, что дом заперт на замок, в связи с этим, он понимая, что Потерпевший №2 нет дома, вновь решил проникнуть в ее жилище. С этой целью он руками выставил окно, то есть извлек раму из окна веранды дома и затем через оконный проем залез внутрь веранды и оттуда прошел внутрь дома. Находясь в доме, он приготовил еду из продуктов, которые находились в доме, а также использовал посуду, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, он, расположившись на диване, который установлен на веранде, усн<адрес> следующего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он ушел. Покидал дом также как проникал в него, а именно, через входную дверь. (том № л.д. 131-137)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что входная дверь в веранду дома забита на два гвоздя, а также с южной стороны веранды дома имеется два окна, на одном из которых отсутствуют два штатива и выставлено окно. (том № л.д. 153-157)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 26 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (том № л.д. 148).

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский», поступившее в 09 часов 57 минут от ФИО4 №6 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 вытащил 2 шибки окна и незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №2 (том № л.д. 159)

- Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 является субъектом права на собственность дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером – 22:03:010503:041. (том № л.д. 242)

Вина ФИО1 по факту совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которых Потерпевший №2 показала, что ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она провела у своего молодого человека ФИО21, дома у неё никого не было. Из дома она к ФИО21 ушла, примерно, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ночью она домой не возвращалась. Дверь в дом она закрыла своими ключами и никому ключи не передавала. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой. Подойдя к входной двери своего дома по <адрес> она обнаружила, что около входной двери бардак, на стуле лежала куртка. Тогда она решила обойти вокруг дома. Во время обхода она увидела, что со стороны огорода в веранде выставлено окно. Она предположила, что в дом проникали через окно. Испугавшись, она позвонила ФИО21, которому пояснила, что в дом кто-то залез и ей было страшно заходить одной. Через некоторое время он приехал к ней, и они вдвоем зашли в дом. Обойдя комнаты, они не обнаружили посторонних лиц. Днем ДД.ММ.ГГГГ она убралась в доме, навела порядок. Когда ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21 вошли внутрь дома, там опять был беспорядок, вещи были разбросаны, кровать не заправлена. Осмотре все вокруг поняла что с тумбочки установленной в ее комнате пропал принадлежащей сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета.

Каких-либо личных вещей ФИО1, денег, документов, иных ценностей у неё в доме не хранится и не хранилось. Каких-либо законных оснований у него проникать в её жилище не было. Она ему разрешения на проникновение в жилище и нахождение в нем во время её отсутствия не давала. Общих детей, а также общего нажитого имущества с ФИО1 никогда не было. (том № л.д. 235-238)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил вновь пойти в гости к Потерпевший №2 полагая, что последняя находится дома. Подойдя к дому, он увидел, что дом заперт на замок, в связи с этим, он понимая, что Потерпевший №2 нет дома, вновь решил проникнуть в ее жилище. С этой целью он руками выставил окно, то есть извлек раму из окна веранды дома и затем через оконный проем залез внутрь веранды и оттуда прошел внутрь дома. Находясь в доме, он приготовил еду из продуктов, которые находились в доме, а также использовал посуду, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, он, расположившись на диване, который установлен на веранде, усн<адрес> следующего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ когда на улице рассвело, он перед тем как уходить, обошел комнаты дома Потерпевший №2 Войдя в спальную комнату, он заметил лежащий на тумбочке мобильный телефон. Данный телефон был в корпусе черного цвета, при этом экран был разбит, то есть данные повреждения появились до того, как он его взял. Он положил данный мобильный телефон к себе в карман штанов, в которых он был, и покинул дом. Покидал дом также как проникал в него, а именно, через входную дверь. При этом, он понимал, что совершает кражу чужого имущества. (том № л.д. 131-137)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого согласно которых сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением по ч 1 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в чем также раскаивается.

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung» «Samsung Galaxy A01» в корпусе синего цвета, в эксплуатации с 2020 года, составляет 2599 рублей 50 копеек. (том № л.д 46-48)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал похищенный им телефон из дома Потерпевший №2 (том № л.д. 151-152)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» «Samsung Galaxy A01» в корпусе синего цвета. (том № л.д. 95-100)

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Samsung» «Samsung Galaxy A01» в корпусе синего цвета. (том № л.д. 101)

Иными документами:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Завьяловский» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 вытащил 2 шибки окна и незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №2 (том № л.д. 159)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, выставив раму окна в веранде указанной квартиры, через оконный проем вновь проник внутрь квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он покинул дом Потерпевший №2, при этом перед уходом он обнаружил в комнате квартиры мобильный телефон Потерпевший №2 и решив его украсть, забрал его, то есть похитил. (том № л.д.138-142)

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого в обозначенных выше преступлениях, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им вышеуказанных преступлений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной по каждому эпизоду.

Объектом преступлений являются отношения в сфере охраны конституционных прав, имущественные отношения в сфере собственности.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, против воли потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, нарушил неприкосновенность их жилища, проник в него.

О незаконности проникновения ФИО1 свидетельствует отсутствие у него законных оснований на дом ФИО14, квартиру Потерпевший №2, согласия последних на их посещение, ключей от запорных устройств двери их домов, его личных вещей в домах, способа проникновения – тайно, в отсутствие хозяев. Кроме того, сам ФИО1 на предварительном следствии показал, что он понимал, что его действия противоправные и он проникает в жилище ФИО2, Потерпевший №2 незаконно.

Принадлежащий дом ФИО2 по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение, пригодное для постоянного или временного проживания, то есть полностью соответствует данному в Примечании к статье 139 УК РФ определению жилища.

Квартира Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение, пригодное для постоянного или временного проживания, то есть полностью соответствует данному в Примечании к статье 139 УК РФ определению жилища.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО15, Потерпевший №2 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственников, тайно.

Подсудимый, завладев имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Объем и стоимость похищенного судом определяется на основании заключения эксперта, данного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С заключением экспертизы в полном объеме согласны потерпевшие и подсудимый.

В соответствии с п.31 указанного Пленума, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения. Кроме того, в силу положений п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат данных о том что потерпевший находится в затруднительном материальном положении, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба».

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- по ч 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ч 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ч 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ч 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ч 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3 – по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит (т 2 л.д. 172)

<данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым по всем составам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по все составам преступлений в виде даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственные характеристики из ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» и месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, ранее не судим и считает возможным назначить наказание по ч 1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ по всем составам преступлений, по ч 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п «а» ч 3 ст158 УК РФ виде лишения свободы, по правилам ч 1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, итоговое наказание по правилам ч 3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 15331,20 рублей, в суде 2409,60 рублей, в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия и суда, указанные издержки в размере 17740,80 рублей в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч 1 ст.139 УК РФ, ч 1 ст.139 УК РФ, ч 1 ст.139 УК РФ, ч 1 ст.139 УК РФ, ч 1 ст.139 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч 1 ст.139 УК РФ (эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)- виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч 1 ст.139 УК РФ (эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч 1 ст.139 УК РФ (эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч 1 ст.139 УК РФ (эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч 1 ст.139 УК РФ (эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч 1 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2) – виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по п «а» ч 3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3)- виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ наказание ФИО1 окончательно назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ( Архиповой Л.М.) в сумме 17740,80 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическую машинку в корпусе черного цвета для стрижки волос, телевизор марки «Rolsen RL-19L1002» в корпусе черного цвета; цифровую телевизионную приставку марки «OpenBoxDV3T200/G7»; пульт дистанционного управления HD-215» возвратить потерпевшему ФИО3, пять отрезков ленты скотч со следами рук- хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», возвратить потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко