УИД№77RS0001-02-2021-012387-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания от 09 января 2018 года, составленного его супругой *, умершей 05 декабря 2020 года, в пользу ответчика, применении последствий недействительности ничтожной сделки – исключении ответчика из числа наследников по завещанию, признании за ним право наследника первой очереди на все имущество *., ссылаясь на то, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не наследодателем.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что ответчик являлась подругой наследодателя, у * при жизни были очень плохие отношения с супругом, в связи с чем она составила завещание на имя ответчика.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 09.01.2018 года * составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, * года рождения. Текст завещания составлен нотариусом г. Москвы *. со слов завещателя и зарегистрирован в реестре за № 77/300-н/77-2018-2-2.

Истец ФИО2 приходится супругом *., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

05.12.2020 года * умерла, нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № 91/2021.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ, в других случаях, установленных законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Заявляя требования о признании завещания недействительным, истец указал на то обстоятельство, что завещание не подписывалось наследодателем.

В подтверждение данных доводов истцом представлено в материалы дела заключение специалиста АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» от 15.11.2021 года № 100/21, согласно выводам которого подпись от имени * в завещании от ее имени от 09 января 2018 года выполнена не *, а другим лицом с подражанием какой – то подписи *.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 93-М-ПЧЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подпись от имени *, выполненная в завещании от 09.01.2018 года, вероятно выполнена *. Выявленные в ходе исследования, совпадающие общие и частные признаки подписи устойчивы, информативны, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении подписи от имени * в завещании от 09.01.2018 года, *. Имеющиеся же различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах подписи *.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта *. пояснил, что поддерживает выводы, указанные им в заключении судебной экспертизы, по его мнению, подпись в завещании от 09.01.2018 года выполнена *, но поскольку имеется ряд различий, сделан вероятностный вывод.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» от 15.11.2021 года № 100/21, поскольку специалист перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того оно противоречит выводам независимого заключения, проведенного по назначению суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов, так и возражений.

Обязанность доказывать поддельность подписи на документе по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается на лицо, оспаривающее подлинность подписи, в данном случае указанная обязанность лежит на истце.

Иных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что завещание подписано не *., а другим лицом, истец суду не представил.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент составления оспариваемого завещания оно было подписано не собственноручно завещателем *. и в силу этого не отражает волю последней на распоряжение своим имуществом в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании завещания недействительным по основаниям того, что завещание не подписано завещателем, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки и признании истца наследником первой очереди на все имущество * также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова