РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5166/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 270923, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумма, со сроком возврата до 28 сентября 2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. Кроме того, для того, чтобы перевести отданные ФИО1 денежные средства, ФИО2 запрошены денежные средства в размере сумма, которые выплачивались ФИО1 частями по реквизитам ответчика. В общей сумме ответчику передано сумма Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на основании расписки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 28 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г., в размере сумма, неустойку за период с 28 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма, денежные средства, уплаченные за конвертацию рублей в доллары США в размере сумма, расходы на оплату нотариального протокола обеспечения доказательств в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80408411092823), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил суду документы, подтверждающие наличие у фио денежных средств в размере, переданном ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80408411092359), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 270923, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумма, со сроком возврата до 28 сентября 2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 27 сентября 2023 г., однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 выполнил перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается распиской ФИО2, однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Судом запрошены у стороны истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, переданных в качестве займа ФИО2, в связи с чем представлены: расходный кассовый ордер от 27 сентября 2023 г. о снятии ФИО1 денежных средств в размере сумма, выписки из адрес, ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по лицевым счетам, принадлежащим ФИО1

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по основному долгу займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, поскольку, исходя из содержания п. 1.1 договора займа следует, что заимодавец передает в собственность заемщика, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму в рублях, эквивалентную сумма. В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи и возврата.

Поскольку денежные средства, переданные в заем, эквивалентные сумма, должны были быть возвращены в рублях 28 сентября 2024 г., суд исходит из курса валют, утвержденных ЦБ РФ, по состоянию на 28 сентября 2024 г. (сумма соответствовал 92,7126 руб.), в связи с чем сумма соответствует сумме в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 к взысканию с ответчика ФИО2 заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма, а также неустойка за период с 28 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма.

Соглашаясь с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд полагает, что период, определенный истцом с 28 сентября 2024 г., является неверным, поскольку условия договора предусматривают начисление процентов и неустойки с даты, следующей за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки в долларах США, поскольку из условий договора займа следует, что расчету между истцом и ответчиком производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи и возврата денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма) за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. составляет сумма, неустойка в размере 1% от суммы долга (сумма) за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. – сумма

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 270923 от 27 сентября 2023 г., состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма, неустойки за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку не представлено доказательств, что договор займа содержал условие о возмещении денежных средств за их конвертацию, как и отсутствуют документы, подтверждающие, что такая конвертация производилась. Представленный протокол осмотра доказательств от 6 февраля 2025 г. № 77АД8792917 не подтверждает данные обстоятельства. Вопросы, связанные с неосновательным обогащением, полученным в результате перевода денежных средств, предметом настоящих исковых требований не являлись.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма, переведенных истцом в пользу ответчика за конвертацию рублей в доллары США, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, оснований для взыскании расходов на оплату нотариального протокола обеспечения доказательств в размере сумма не имеется, ввиду того, что данный протокол не подтверждает и не опровергает заключения между сторонами договора займа, а также передачу денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) задолженность по договору займа № 270923 от 27 сентября 2023 г., состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма, неустойки за период с 29 сентября 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 г.