Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - отделению Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > года она обратилась в ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области с заявлением № в целях использования материнского капитала на улучшение жилищных условий и на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья. В удовлетворении заявления ей необоснованно отказано в связи с тем, что права и обязанности по кредитному договору она приобрела вследствие наследственных правоотношений. Отказ ответчика не основан на законе, поскольку < Дата > в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО6, ею (ФИО2) приняты все права и обязанности первоначального заемщика Гейнц. В этой связи она просит признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области по заявлению № от < Дата > и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от < Дата >.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем изложенным.

Представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства по кредитному договору № от < Дата > возникли у ФИО2 в результате наследования, а не приобретения или строительства жилья. Право собственности на квартиру возникло у истицы в связи со вступлением в наследство, стороной кредитного договора она изначально не являлась. Поскольку правовая природа приобретения ФИО2 права на жилое помещение не предусмотрена Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для распоряжения средствами материнского капитала для погашения долга по кредитному договору не имеется.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > ФИО2 получен материнский капитал (сертификат серия №).

< Дата > между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО8, ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1955000 руб. на приобретение готового жилья под залог приобретаемой недвижимости, а созаемщики приобрели в собственность жилое помещение по адресу: < адрес >.

< Дата > после смерти ФИО8 на основании свидетельства о смерти I-РЕ № от < Дата > ФИО2 унаследовала 1/3 доли данного жилого дома, о чем < Дата > нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № от < Дата >.

< Дата > в связи с возникновением указанных наследственных правоотношений ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2, ФИО9 и ФИО10 дополнительное соглашение, в соответствии с которым бывший заемщик ФИО8 была исключена из кредитного договора №, а заемщиками по кредитному договору стали ФИО2, ФИО9 и ФИО10

< Дата > и < Дата > ФИО2 заключила с ФИО9 и ФИО10 договоры купли – продажи, на основании которых приобрела принадлежавшие им 2/3 доли жилого помещения, являющегося предметом залога по кредитному договору № от < Дата >.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: < адрес > в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области.

Таким образом, истица является единственным заемщиком по указанному выше кредитному договору.

< Дата > она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением № № о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №.

Решением от < Дата > № данное заявление отклонено со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. По мнению ответчика, обязательства по кредитному договору возникли у ФИО2 в результате наследования, а не покупки жилого помещения, что прямо не предусмотрено Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оценивая основания отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд учитывает, что к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от < Дата >, применимы положения, предусмотренные главой 24 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом (ст. 392.3 ГК РФ).

Следовательно, после заключения дополнительного соглашения от < Дата >, независимо от причин и оснований замены выбывшего заемщика, к ФИО2 перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенного с целью приобретения жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 указанных Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Согласно ч. 3 этих Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Обязательства созаемщиков по кредитному договору № возникли < Дата >.

Целью предоставления кредита являлось приобретение жилого помещения по адресу: < адрес >.

После смерти созаемщика ФИО8 обязательства по кредитному договору не прекратились; в связи со вступлением ФИО2 в наследство, заключением дополнительного соглашения обязательства созаемщика перешли к истице.

После заключения договоров купли – продажи доли жилого дома с ФИО11 и ФИО9 единственным лицом, которое исполняет обязанности заемщика по кредитному договору, является ФИО2

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, а также Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не содержат каких-либо разграничений между лицами, которым был представлен кредит на приобретение жилья в зависимости от способа его приобретения.

В законодательстве отсутствует указание на невозможность приобретения жилого помещения путем замены выбывшего должника в ранее оформленном на него кредитном договоре под залог недвижимости (ипотеки), в том числе в процессе наследования вышеуказанного объекта недвижимости по закону.

При таких обстоятельствах вывод ОПФР России по Калининградской области о том, что обязательства, возникшие у ФИО2 с < Дата > перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от < Дата > в связи с наследованием жилого помещения, не подпадают под действие Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является ошибочным, нарушающим право истицы на распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала.

С учетом изложенного требования ФИО2 являются законными, обоснованными, а её иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, внесенной истицей при подаче искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 № от < Дата > о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области направить средства материнского капитала, принадлежащего ФИО2 (сертификат серии №) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от < Дата >.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья