Решение по делу № 2-522/2025 от 20.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: Палеха Р.С – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медас-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медас-Строй» (далее – ответчик, ООО «Медас-Строй», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Медас-Строй» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (фактически, договор бытового подряда). Обязанности организации по договору заключались в возмездном оказании услуг, где исполнитель (ООО «Медас-Строй») оказывает услуги по строительству дома на участке <адрес>. Согласно заключенному дополнительному соглашению от 01.11.2021 года общий объем залитого бетона составил 245,9 м3. Из раздела 4 договора следует, что стоимость работ составляет 41,000 руб. на куб.метр, принятого бетона. В стоимость работ входят все материалы по проекту, техника и инструменты для производства работ. Расчет ведется исходя из расчетной 185 куб.метр, что составит 7 585 000 рублей. Заказчик оплачивает в ходе начала работ исполнительную сумму авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости работ по данному договору, которые необходимы чтобы оплатить материалы и авансировать начало работ (п. 4.2), по завершению работ 50% и более процентов заказчик выплачивает еще 25% от общей суммы (п. 4.3), окончательный платеж за оказанные услуги исполнителя производится не позднее 3-х календарных дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки.

Фактически без подписания акта сдачи-приемки у ФИО2 отсутствовали какие-либо обязательства по проверке качества выполненного строения. Расчет окончательного платежа производится путем расчета фактического общего объема бетона на день сдачи работ по акту-приемки с учетом ранее выполненных авансовых платежей (п. 4.4). Заказчик не уклонялся от подписания каких-либо актов.

Пунктом 2 дополнительного соглашения по просьбе «Заказчика» предоставлена рассрочка итогового платежа и скидка постоянного клиента, а именно общий объем бетона составил 245,9 м X 41 000 = 10 081 900 рублей. С учетом ранее выплаченных авансовых платежей: 10 081 900 – 3 792 500 – 3 450 000 = 2 839 400 рублей. С учетом скидки постоянного клиента остаток платежа составит по завершению работ: 2 500 000 рублей.

Согласно проведенного по заказу заказчика ФИО2 Техническому отчёту по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <адрес> экспертом установлено несоответствие заявленных объемов построенного объекта заявленному, а именно фактический объем залитого бетона, составляет 224,29 куб.м.

Таким образом, на стороне ООО «Медас-Строй» возникло неосновательное обогащение в размере 886 010 рублей, из расчета:

245,9-224,29 = 21,61 куб.м

21,61 х 41 000 = 886 010 руб.

Согласно сделанному экспертом примечанию - возможными причинами появления трещин могли быть: ранняя опалубка, увеличение скорости нагружения несущих конструкций, превышающей интенсивность набора прочности бетоном, приводит к возникновению напряжений и как следствие появления трещин.

Так же возможной причиной дефектов и повреждений могло послужить нарушение технологии бетонирования в зимнее время. При отрицательных температурах не прореагировавшая с цементом вода переходит в лед и не вступает в химическое соединение с цементом. В результате этого прекращается реакция гидратации и, следовательно, бетон не твердеет. Одновременно в бетоне развиваются значительные силы внутреннего давления, вызванные увеличением (примерно на 9%) объема воды при переходе ее в лед. При раннем замораживании бетона его неокрепшая структура не может противостоять и нарушается. При последующем оттаивании замерзшая вода вновь превращается в лед, процесс гидратации цемента возобновляется, однако разрушенные структурные связи в основном полностью не восстанавливаются.

В адрес ООО «Медас-Строй» 25.06.2024 года направлена претензия с требованием, вернуть излишне уплаченные денежные средства, доделать невыполненные работы, в случае несогласия с результатами экспертизы, провести экспертизу самостоятельно за счет подрядчика в силу прямого указания закона, между тем, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.11.2021 года ответчик должен был выполнить следующие работы: нанесение обмазочной гидроизоляции на фундамент и стены, примыкающие к грунту; устранить «раковины» (дефекты бетона) в проемах и на внутренних стенах размером более 5-10 см в диаметре; произвести засыпку дома со стороны примыкания к дороге грунтом с использованием своей техники и грунта Заказчика; снять опалубку с 2-го перекрытия и со всех проемов окна, двери; вынести остатки стройматериалов, опалубку и строительный мусор. Указанные работы не были завершены ответчиком, согласно заключению, составленного специалистом ООО «Стандарт-Оценка» № №, стоимость устранения недостатков не выполненных работ по дополнительному соглашению составила 616 400 рублей.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика 886 010 рублей как неосновательное обогащение, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 03.08.2024 по 31.10.2024 в сумме 797 409 рублей, неустойку за период с 01.11.2024 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, убытки в размере 616 400 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 616 400 рублей, неустойку за период с 01.11.2024 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки по составлению технического отчета в размере 80 000 рублей, расходы, понесенные по составлению экспертного заключения в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что расчет использования бетона произведен специалистов без учета скрытых работ, в том числе подбетонного основания. Кроме того, в рамках гражданского дела № по спору между теми же лицами, ООО «Медас-Строй» отчиталось за каждый кубический метр принятого бетона по объему и этапам. В рамках указанного гражданского дела было установлено, что работы, перечисленные в п.3 дополнительного соглашения были выполнены, а оставшиеся осметчены и в виде денежной суммы вычтены из задолженности истца. Претензию от 25.062024 ответчик не получал.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо ООО «Запад-Восток сервис» о времени и месту судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своих представителей не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.06.2021 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Медас-Строй» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым исполнитель ООО «Медас-Строй» обязалось по проекту (приложение № 1) заказчика ФИО2 оказать услуги по строительству дома на участке <адрес>, со следующими этапами работ:

Этап 1. Демонтаж ветхого дома и вывоз строительного мусора.

Этап 2. Подготовка и разбивка котлована.

Этап 3. Возведение ж/б здания по проекту заказчика.

Этап 4. Вывоз строительного мусора

В соответствии с п. 2.1.1. исполнитель обязуется выполнить указанную в п. 1.1. данного договора работу поэтапно. Все работы, указанные в п. 1.1., должны быть выполнены до 01.10.2021 г.

Согласно п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договора исполнитель обязуется вести фото или видеофиксацию всех скрытых работ, если такие имеются. Передавать заказчику результаты выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных. Гарантировать заказчику качество оказываемых услуг.

В обязанности заказчика включены следующие условия: п. 2.2.1. предоставлять исполнителю все документы, информацию необходимые для выполнения своих обязательств; п. 2.2.2. своевременно оплачивать услуги исполнителя по данному договору, п. 2.2.3. обеспечивать электроснабжение объекта.

Из раздела 4 договора следует, что стоимость работ составляет 41,000 руб. на куб.м принятого бетона. В стоимость работ входят все материалы по проекту, техника и инструменты для производства работ. Расчет ведется исходя из расчетной 185 куб.метр, что составит 7 585 000 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. (п. 4.1.); заказчик оплачивает в ходе начала работ исполнителю сумму авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ по данному договору, которые необходимы чтобы оплатить материалы и авансировать начало работ (п. 4.2.); по завершению работ порядка 50 % и более процентов заказчик выплачивает еще 25 % от общей суммы (п. 4.3.); окончательный платеж за оказанные услуги исполнителя производится не позднее 3-х календарных дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки. Расчет окончательного платежа производится путем расчета фактического общего объема бетона на день сдачи работ по акту-приемки с учетом ранее выплаченных авансовых платежей. (п. 4.4.); заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, предложенного исполнителем, только в случае невыполнения последним в полном объеме своих обязательств, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

Как следует из дополнительного соглашения № № к договору от 05.06.2021 года № возмездного оказания услуг по строительству дома на участке ул. <адрес>, датированного 01.11.2021 года, ввиду перебоев с цементом в городе срок сдачи работ перенесен на 20.01.2022 года (пункт 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что по просьбе «Заказчика» предоставлена рассрочка итогового платежа и скидка постоянного клиента, а именно: общий объем бетона составил 245,9 куб.м х 41 000 = 10 081 900 рублей. С учетом ранее выплаченных авансовых платежей: 10 081 900 – 3 792 500 – 3 450 000 = 2 839 400 рублей. С учетом скидки постоянного клиента остаток платежа составит по завершению работ: 2 500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).

ФИО3 суммы, а именно 1 250 000 рублей выплачивается после завершения бетонных работ, остальная сумма выплачивается частями по 250 000 рублей ежемесячно в течение пяти месяцев начиная с 01 февраля. Внесение денег производиться с 1 по 5 число каждого месяца. До полного расчета «заказчик» не имеет права пользоваться строением и производить там работы.

В пункте 3 сторонами предусмотрено, что по причине невозможности выполнения данных работ в холодное время года они переносятся на 2022 год и должны быть выполнены не позднее даты окончательного расчета.

В перечень этих работ входит: нанесение обмазочной гидроизоляции на фундаменты и стены, примыкающие к грунту; устранение «раковин» (дефектов бетона) в проемах и на внутренних стенах размером более 5- 10 см в диаметре; засыпка дома со стороны примыкания к дороги грунтом с использованием своей техники и грунта «Заказчика»; снятие опалубки со 2-го перекрытия и со всех проемов (окна, двери); вывоз остатков стройматериалов, опалубки, строительного мусора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставлялись денежные средства ответчику в сумме: 3 792 500 рублей, 3 500 000 рублей, 1 200 000 рублей, то есть в общей сумме 8 492 500 рублей, что сторонами не отрицалось.

Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2023 года, оставленным без изменения судам апелляционной и кассационной инстанций, с ФИО2 в пользу ООО «Медас-Строй» взыскана задолженность по договору № от 05.06.2021 года в размере 1 207 289 рублей 60 копеек.

Поскольку между сторонами фактически акт сдачи-приемки не подписывался, истец произвел самостоятельный расчет объема использованного при строительстве бетона, путем привлечения специалиста ФИО8., согласно Техническому отчету которой, при строительстве объекта, расположенного по адресу: Камчатский край г Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> использовано 224,29 куб.м. бетона. Также, согласно указанному Техническому отчету, выявлены следующие дефекты: на поверхности монолитных стен наблюдаются раковины, отслоения бетона, неоднородность бетонных поверхностей, трещины на потолочной поверхности плит шириной раскрытия до 0,2 мм; сквозная трещина на внутренней перегородке; наплывы бетона; гравелистая поверхность на внешних, внутренних стенах здания; в местах оконных проемов наблюдаются дефекты геометрии (отклонения от вертикали).

Кроме того, по мнению истца, ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные п. 3 дополнительного соглашения № от 01.11.2021 года, в связи с чем им было получено заключение специалиста-оценщика ООО «Стандарт-Оценка» №, согласно которому стоимость устранения обнаруженных недостатков, не выполненных подрядчиком по дополнительному соглашению составила 616 400 рулей, объем фактически залитого бетона составил 222,26 куб.м.

25.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 886 010 рублей, выполнить работы, указанные в п.3 дополнительного соглашения от 01.112021, выплатить неустойку. Доказательства направления указанной претензии ответчику истцом суду не представлены.

Не выполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ФИО2 с иском к ООО «Медас-Строй» в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действе принципа правовой определенности.

Как следует из материалов гражданского дела № №, 18.12.2023 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «Медас-Строй» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ООО «Медас-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 05 июня 2021 года, согласно которому в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Медас-Строй» о взыскании соразмерного уменьшения цены в размере 3 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 8 542 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отказано, встречный иск ООО «Медас-Строй» к ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ООО «Медас-Строй» взыскана задолженность по договору № от 05.06.2021 года в размере 1 207 289 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 497 рублей 25 копеек, государственной пошлины в сумме 1 787 рублей 55 копеек отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.06.2024 № №, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 № №.

При этом в решении по гражданскому делу № № установлено, что завершение выполнения бетонных работ подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом построенного здания на дату оплаты. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполнение бетонных работ принято заказчиком в указанную дату. Из материалов дела следует, что акты выполненных работ сторонами не составлялись, в то же время из установленных по делу обстоятельств следует, что заказчик постоянно осуществлял контроль за проводимыми подрядчиком работами, который регулярно отчитывался перед заказчиком, о чем свидетельствует представленный в материалы дела за период с момента заключения договора по настоящее время фотоматериал с отражением этапов выполненных подрядчиком работ. Из дополнительного соглашения усматривается, что по состоянию на 01.11.2021 года между заказчиком и подрядчиком проводилась сверка расчетов, согласно которой стороны согласились с тем, что произведенный заказчиком в рамках договора расчет соответствует объему произведенных подрядчиком работ. С учетом вышеуказанного правового регулирования спорных правоотношений, доводы заказчика ФИО2 о том, что объект заказчику не сдан, выполнен не в полном объеме, нарушен срок сдачи объекта, суд находит несостоятельными, поскольку его же действия давали исполнителю право в одностороннем порядке приостановить выполнение работ до исполнения заказчиком обязанности по оплате в полном объеме очередного платежа. Судом установлено, что у заказчика ФИО2 остаются результаты выполненных работ, доказательств, что работы выполнены некачественно, что истец не имеет возможности их использовать в дальнейшем, суду не представлено.

Таким образом, судебным решением установлено, что произведенный заказчиком ФИО2 в рамках договора № от 05.06.2021 год расчет соответствует объему произведенных подрядчиком работ, при этом работы произведены качественно, так как в рамках спора по гражданскому делу № №, в котором ФИО2 также заявлялось о том, что работы ООО «Медас-Строй» произведены некачественно, доказательства суду представлены не были.

Представленный в суд апелляционной инстанции Технический отчет ФИО9 при оценке доказательств судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда по гражданскому делу № № принят не был, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в решении по гражданскому делу № № судом установлено, что остальные работы по утверждению исполнителя по возведению железобетонного здания, устранении «раковин» (дефектов бетона) в проемах и на внутренних стенах размером более 5- 10 см в диаметре, снятии опалубки со 2-го перекрытия и со всех проемов (окна, двери); вывозу остатков стройматериалов, опалубки, строительного мусора выполнены. Выполнение данных работ подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом, а также принятием результата работ заказчиком, в опровержение указанных доводов заказчиком ФИО2 доказательств не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021 года, установлены судебным решением.

Поскольку разрешенное решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края гражданское дело № № возбуждено по исковому заявлению ФИО2 равно, как и настоящий спор по иску к ООО «Медас-Строй», то, соответственно, установленные в указанном решении обстоятельства, факты и правоотношения являлись обязательными для ФИО2 при рассмотрении настоящего дела по иску к ООО «Медас-Строй» и не могут оспариваться им. Иное означало бы необязательность вступившего в законную силу судебного постановления и противоречило бы требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как позволяло бы в нарушение установленного порядка обжалования судебного постановления нивелировать его обязательность и безусловность путем инициирования других споров, направленных на преодоление уже установленных обстоятельств, фактов и правоотношений.

Таким образом, предъявление настоящего иска истцом является способом игнорирования установленных решением суда фактов путем представления дополнительных доказательств, которые не были представлены, либо не были приняты судом апелляционной инстанции в рамках гражданского дела № №, а именно заключения специалиста-оценщика № № ООО «Стандарт-Оценка» и Технического отчета ФИО10

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО11. при опросе судом по настоящему делу указала, что при расчете количества использования бетона ею не учитывались скрытые работы, а также различие толщин перекрытий, которое измерялось только в видимых местах по краям, а в центре толщина перекрытия не измерялась. Пояснила, что по представленным ответчиком фотографиям видно, что скрытые бетонные работы производились, однако без разрушительных методов (сверление и т.п.) установить количество бетона, использованного при их проведении не возможно.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку иное может привести к нестабильности гражданского оборота, поскольку со стороны истца имеет место попытка преодоления состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Медас-Строй» (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 886 010 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 03.08.2024 по 31.10.2024 в сумме 797 409 рублей, неустойку за период с 01.11.2024 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, убытков в размере 616 400 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 616 400 рублей, неустойки за период с 01.11.2024 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение с добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза