УИД 74RS0046-01-2025-000944-10
Дело № 2-924/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО ПКО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 309 564 руб. 97 коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме 7 007 руб. 30 коп. (л.д. 5-7).
В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2017 года был заключен договор уступки прав требований № с ПАО «БИНБАНК», с переходом к ООО «ПКО «ТРАСТ» прав по взысканию задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 В соответствии с условиями договора цессии, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере: 198 705 руб. 25 коп. - основной долг, 127 658 руб. 95 коп. - проценты. В период с 05 апреля 2017 года по дату подачи иска ответчиком в счет погашения задолженности внесено 20 031 руб. 05 коп., сумма задолженности составила 309 564 руб. 97 коп., из которых: 198 705 руб. 25 коп. – основной долг, 110 859 руб. 72 коп. – проценты. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 18 апреля 2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещен (л.д. 220), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-оборот).
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 80-81), в которых просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 224-225)
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Третье лицо- ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Материалами дела установлено, что 04 февраля 2011 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 путем подписания заявления (оферты) о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 20-22). Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит по продукту «Кредитная карта» в размере 200 000 руб. сроком – до востребования, но не позднее 29 марта 2039 года, под 29% годовых, ставка кредита в льготный период кредитования (с 1 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность, до 20 числа месяца, следующего за месяцем образования задолженности) – 0% годовых. Сумма минимального платежа – 5% от основного долга + проценты.
ПАО «БИНБАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-42) и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 387 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.388 Гражданского Кодекса РФ переход права требования кредитора к другому лицу допускается законом, в том числе на основании уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
05 апреля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор об уступке требования (цессии) № УМБ_16/1.17.2 (л.д. 12-15).
Согласно выписке из приложения №1 к указанному выше договору ООО ПКО «ТРАСТ» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № 04 февраля 2011 года в общей сумме 308 170 руб. 65 коп., в том числе основной долг 198 705 руб. 25 коп., проценты – 127 658 руб. 95 коп. (л.д. 11).
Согласно расчету истца (л.д. 9-10), в период с 05 апреля 2017 года по 18 марта 2025 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 20 031 руб. 05 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 309 564 руб. 97 коп., из которых: 198 705 руб. 25 коп. – основной долг, 110 859 руб. 72 коп. – проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 04 февраля 2011 года.
Мировым судьей судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 06 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №№ 04 февраля 2011 года в общей сумме 326 364 руб. 20 коп., госпошлины в размере 3 231 руб. 82 коп. (л.д. 59-60). Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска от 18 апреля 2024 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 64-65).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок исковой давности не течет в период судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 02 ноября 2018 года (сдано в почтовое отделение 16 августа 2018 года) до его отмены 18 апреля 2024 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 25 марта 2025 года (л.д. 48), взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, на момент обращения с иском в суд истец имел право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности, увеличенного на период, в который имело место обращение взыскателя за судебной защитой (с 16 августа 2018 по 18 апреля 2024 года – 5 лет 8 месяцев 2 дня), то есть с 23 июля 2016 года.
Последний платеж внесен ответчиком 25 марта 2014 года, заключительный счет (требование о погашении задолженности) истцом ответчику не направлялся, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности пропущен, предъявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональнаяколлекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
<>
<>
<>
<>
<>