Решение по делу № 2-345/2023 от 20.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД: 51RS0003-01-2022-006407-07

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

№ 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4664486170). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 192 800 рублей под 20,00%/20,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «предмет договора» пункт 1.2, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 010 711 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 253 рубля 56 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 192 800 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 192 800 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой 20,00 % годовых.

Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.1.1 договора определено целевое использование кредита – неотложные нужды.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного договора дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Схема погашения кредита – аннуитет.

Согласно пункту 1.3.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки №/ZKV1 (л.д. 17-20).

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 192 800 рублей на открытый заемщику у кредитора текущий счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Пунктами 1.1.7, 3.14 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 010 711 рублей 65 копеек, из которой: 956 128 рублей 97 копеек – просроченная судная задолженность, 46 638 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 5307 рублей 92 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 642 рубля 25 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1983 рубля 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 10 рублей 19 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору в большем размере, чем учтено истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 15 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма кредита в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении кредитного договора № (4664486170) от ДД.ММ.ГГГГ стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу при неоплате/неполной оплате кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 956 128 рублей 97 копеек, начиная с 15 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 956 128 рублей 97 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд признает существенным нарушение ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем считает требование истца о расторжении кредитного договора № (4664486170) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Сведений об обращении заемщика в Банк в порядке, установленном статьёй 6.1.-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В обеспечение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № (4664486170) от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №/ZKV1, предметом которого является жилое помещение – квартира, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.6 Договора ипотеки №/ZKV1 залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 192 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 192 800 рублей 00 копеек.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 19 253 рубля 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 711 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 253 рубля 56 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 956 128 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 956 128 рублей 97 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Мацуева