2а-1-1233/2022

64RS0007-01-2022-003344-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя адвоката Сочан М.Ю.,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (постановлений) администрации исправительного учреждения,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор; от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из обычных в строгие условия содержания и о переводе ЕПКТ сроком на 6 месяцев.

В обоснование требований указывает на несогласие с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями. Примененное дисциплинарное взыскание постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 5 суток за отсутствие на физической зарядке на плацу жилой зоны исправительного учреждения, считает незаконным поскольку нет доказательств в виде фото и видеофиксации оспариваемого нарушения. Рапорты сотрудников исправительного учреждения полагает недостаточными. Считает, примененное дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток несоразмерным совершенному проступку. Кроме того, сторона административного истца утверждает, что в указанное время ФИО1 присутствовал на физической зарядке, никто из сотрудников к нему не подходил, нигде не объявлялось о его отсутствии, никаких призывов приступить к зарядке лично ему не объявлялось. О допущенном нарушении Правил внутреннего распорядка ему стало известно во время водворения в штрафной изолятор. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем также считает незаконным и подлежащем отмене, поскольку применено с нарушением порядка, установленного ч. 3 ст.116 УИК РФ, такое постановление могло быть вынесено только с одновременным наложением взыскания. Указывает на отсутствие доказательств совершения ФИО1 злостного нарушения, не соблюдение процедур, установленных действующим законодательством при обнаружении и изъятии запрещенных предметов – неизвестна модель телефона, не установлена его принадлежность осужденному. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в строгие условия содержания и последующем переводе в ЕПКТ, находит подлежащими отмене ввиду недоказанности совершения им злостного нарушения. Кроме того считает, что при вынесении постановления о переводе в ЕПКТ также нарушена процедура применения взыскания, поскольку заседание дисциплинарной комиссии проведено без его участия и без уведомления его об этом заседании.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Сочан М.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, мотивируя приведенными в административном иске обстоятельствами.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам письменных возражений на административный иск и дополнении к ним, согласно которым все действия сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении ФИО1 при применении дисциплинарных взысканий и переводе в ЕПКТ совершены в строгом соответствии с нормами права.

УФСИН России по Саратовской области не обеспечило участия своего представителя в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В своей деятельности сотрудники исправительных учреждений обязаны руководствоваться Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-ДСП (далее Инструкция).

Порядок применения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 110 от 04.07.2022 (Приложение №2). Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях (п. 5).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Осужденные к лишению свободы обязаны, в числе прочего выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п. 10.1, 10.2 Правил)

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы (п. 395.

Согласно установленному в ФКУ ИК-17 внутреннему распорядку дня, утвержденному приказом № 131 от 30 марта 2022 года, предусматривалось проведение зарядки в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут. Для осужденных, работающих во 2-ю смену, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, в строгих условиях отбывания наказания проведение зарядки предусмотрено соответственно в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут и с 05 часов 20минут до 05 часов 30 минут. Для осужденных, находящихся в стационаре медицинской части проведение физической зарядки не предусмотрено.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (в ред. Федерального закона от 08.12.2003гю. N 161-ФЗ), в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 19 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом начальника ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ создана дисциплинарная комиссия, утверждено положение о ее работе и состав.

Административный истец ФИО1, являясь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обязан соблюдать установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, в том числе выполнять утреннюю зарядку, выполнять законные требования сотрудников.

Суд учитывает, что в зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс России закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности. Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в период содержания в местах лишения свободы осужденным ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (УПОН), выразившиеся в невыполнении законных требований сотрудников исправительного учреждения, нарушении пропускного режима, за что применены меры взыскания – помещение в ШИЗО сроком 12 и 15 суток. Данные взыскания, в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ считаются погашенными. 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поощрен правами начальника ИУ предоставлением дополнительных свиданий. Вместе с тем из журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут допустил нарушение УПОН, а именно вышел без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка отряда № и прошел в сторону малой спортивной площадки жилой зоны учреждения. По факту данного нарушения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение ПВР ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут отсутствовал на физической зарядке на плацу жилой зоны ИУ, в это время находился в коридоре общежития отряда № жилой зоны ИУ (т.3 л.д. 28 личное дело; л.д. 10). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день.

По факту допущенного нарушения УПОН ФИО1 отказался дать устные и письменные пояснения, о чем в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ составлен акт, от ознакомления с которым ФИО1 также отказался.

Основаниями для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились:

рапорты начальника отряда ОВРсО ФИО9, начальника ОБ ФКУ ИК-17 ФИО10, оперуполномоченного О/О ФКУ ИК-17 ФИО11, (личное дело т. 3 л.д.29-31)

справка о наличии взысканий и поощрений осужденного ФИО1 личное дело т. 3 л.д.);

медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности помещения ФИО1 в ШИЗО (личное дело т. 3 л.д.34)

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ работы дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН Росси по <адрес>, в которой принимал участие осужденный ФИО1, постановившей, с учетом мнения членов административной комиссии, наличия как поощрений так и взысканий применить меру взыскания к осужденному в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Исследовав представленные доказательства, суд находит необоснованными доводы ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания, связанного с невыходом на обязательное мероприятие - утреннюю физическую зарядку, ввиду недоказанности такого нарушений УПОН, в связи с отсутствием доказательств видео и фото фиксации данного нарушения. Материалы фото и видео фиксации в силу ст. 59 КАС РФ являются одним из средств доказывания наряду с прочими.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №279 от 04 сентября 2006 года утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подп. 8 п. 23 которых хранение информации системы охранного телевидения предусмотрено в течение 30 суток. Согласно инструкции о порядке осуществления надзора за осужденными в помещениях, на объектах и участках ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной приказом начальника ИУ, видеоархив записей портативных регистраторов должен храниться не менее 15 суток, архив фотографий нарушений и составленных рапортов в электронном виде не менее 30 суток.

Обязанности хранить информацию свыше установленного срока данные нормативные акты не устанавливают. Таким образом, ввиду объективных причин, по которым видеозапись и фотографии нарушений административным истцом УПОН не могут быть предоставлены суд принимает в качестве доказательств представленные письменные материалы.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установив, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

При применении в отношении административного истца мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

В отношении требований ФИО1 о несогласии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем УПОН, переводе в строгие условия содержания и переводе в ЕПКТ суд приходит к следующему.

Пунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. К таким предметам отнесены средства мобильной связи и комплектующие к ним (Приложение 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений)

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут при личном обыске осужденного ФИО1 обнаружен и изъят запрещенный к использованию предмет – мобильный телефон марки «SAMSUNG», черного цвета. Указанное обстоятельство следует из рапортов заместителя начальника ОО ФКУ ИК-17 ФИО12, инспектора ОБ ФКУ ИК-17 ФИО13, начальника отряда № ОВРсО ФИО9, начальникам отряда ОВРсО ФИО14 согласно которым в указанное время, в коридоре отряда № жилой зоны ИУ при личном обыске осужденного ФИО1 заместителем начальника ОО ФКУ ИК-17 ФИО12 был обнаружен и изъят запрещенный предмет –телефон марки «SAMSUNG» черного цвета. Причину нарушения, письменные и устные пояснения осужденный пояснить отказался.

По факту злостного нарушения осужденным ФИО1 УПОН составлен акт, от подписи которого осужденный также отказался.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> с участием ФИО1, по результатам которой принято решение о признании ФИО1 признать злостным нарушителем УПОН и перевести его в ЕПКТ сроком на 6 месяцев (копия протокола работы дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представления начальника отряда, по согласованию с заместителем начальника, курирующего вопросы кадрового обеспечения и воспитательной работы, постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем УПОН и в этот же день принято решение о его переводе из обычных в строгие условия содержания и применено взыскание, предусмотренное с п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев. С оспариваемыми документами ФИО1 ознакомлен под роспись, каких-либо возражений, несогласия с данными постановлениями осужденным не выражено.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

01 сентября 2022 года ФИО1 осмотрен начальником МЧ №8, по результатам которого дано заключение о возможности содержания в ЕПКТ.

Таким образом, суд, вопреки доводам стороны административного истца, считает соблюденным, установленный ч. 3 ст. 116 УИК РФ порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем УПОН.

С утверждением стороны административного истца о недоказанности совершения ФИО1 злостного нарушения УПОН в виде хранения мобильного телефона, поскольку он не идентифицирован и не установлена его принадлежность именно ему, а также ввиду нарушения процедуры изъятия суд не может согласиться.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" также закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

В представленных в материалы дела рапортах и акте сотрудников ИУ приведено только название марки мобильного телефона «SAMSUNG» обнаруженного в ходе обысковых мероприятий у осужденного ФИО1

Вместе с тем, принадлежность запрещенного предмета осужденному и его идентификация установлена сотрудниками ИУ. Указанное следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, проведенной в связи с обнаружением и изъятием запрещенных предметов и веществ в ФКУ ИК-17 УФСИН по <адрес> в ходе внепланового выборочного обыска.

Согласно общему акту, приведенному в указанном заключении, по результатам внепланового выборочного обыска в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в отряде № жилой зоны ИУ помимо прочего указано на обнаружение у осужденного ФИО1 спрятанного ухищренным способом в нижнем белье (трусах) сотового телефона марки «SAMSUNG A32» в корпусе черного цвета, imei – не виден.

Из заключения следует, что в ходе опроса и дачи письменных объяснений осужденные ФИО15 и ФИО16 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов осужденный ФИО1 в беседе сообщил им о получении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, который по предварительной договоренности перебросил в район участка «Мусоросборник» жилой зоны ИУ бывший осужденный ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ФИО17.

Осужденный ФИО1 от дачи письменных и устных объяснений отказался, мотивируя нежеланием общаться с сотрудниками администрации ИУ, о чем был составлен соответствующий акт.

К показаниям свидетеля ФИО18 отбывавшего наказание по приговору суда вместе с ФИО1, суд относится критически. Подвергая их сомнению, находятся в противоречии с добытыми судом доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения и хранения административным истцом запрещенного предмета - сотового телефона «SAMSUNG A32» в корпусе черного цвета с нечитаемым imei-номером, изъятого у ФИО1 в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, а соответственно и злостного нарушения УПОН административным истцом, в связи с чем у административного ответчика имелись правовые и фактические основания для применения к ФИО1 оспариваемой меры взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к ФИО1 меры взыскания по фактам нарушения УПОН, соответствуют обстоятельствам совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущему поведению, а также соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура применения мер взыскания, предусмотренная ст. 117 УИК РФ соблюдена.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку обжалуемые постановления о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и последующий перевод в ЕПКТ направлены на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных; постановления вынесены с соблюдением процедуры применения мер взыскания; доказательств наличия предвзятого отношения к административного истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, сокрытие информации, не представлено; действия исправительного учреждения соразмерны совершенным ФИО1 нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действий (постановлений) администрации исправительного учреждения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09 декабря 2022 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина