ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 40 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды помещений, находящихся в собственности арендодателя, согласно которому ФИО3 арендовала помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась вносить арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца. Аренда помещений предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать арендную плату. Согласно условий договора в случае нарушения срока платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа (п.п. 6.2.1 договора). Поскольку ответчица не исполнила обязательства по оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, у неё образовалась задолженность. На направленную в адрес ответчицы претензию о погашении задолженности и уплате пени в уменьшенном размере ФИО3 не отреагировала, задолженность до настоящего времени не погашена, на задолженность исчислены пени по условиям договора.

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 40 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 620 рублей, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Учитывая, что ответчица о рассмотрении дела извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО1, подтвердившего доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Нежилое здание является универмаг-столовой общей площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) заключила с ФИО3 (арендатором) договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлено в аренду помещение, расположенное в указанном здании, по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., совместно со вспомогательными помещениями площадью ... кв.м в целях использования для розничной торговли.

Договор соответствует закону и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлено помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истица, ответчику в аренду были предоставлены помещения, находящиеся на первом этаже, второй этаж здания она сдала в аренду другому лицу.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет 20 000 рублей в месяц, вносится не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные в договоре начисляются пени по 0,3% в день со всей просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО3 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (1800 + 38800) 40 680 рублей. Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании истица просила взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, т.е. равной сумме основного долга.

Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 80 000 рублей (40 000 + 40 000).

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, своевременности исполнения своих обязательств, неправильности расчётов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истица направила ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по арендной плате, пени, однако претензия ответчиком согласно пояснений истца не была удовлетворена.

Так как обязательства, предусмотренные договором, исполняются ответчиком ненадлежаще, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова