Дело № 2-3652/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003522-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-159», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – ООО «АЛЬТЕРНАТИВА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-159» (далее ООО «СМП-159», Общество), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной. По данному договору Общество получило от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» строительные и отделочные материалы на общую сумму 863 039 рублей. Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дней с даты его получения. На дату подачу иска ответчик частично оплатил товар на сумму 180 968 рублей 56 коп., сумма просроченной задолженности составила 682 070 рублей 44 коп.. Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена договорная неустойка в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 411 485 рублей 74 коп., которая подлежит начислению по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,4% в день. В соответствии с п. 4.2 договора поставки предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, который подлежит оплате с 31-го дня после даты передачи партии товара покупателю в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 459 791 рубль 56 коп., которые подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства солидарно с Обществом отвечать перед истцом за неисполнение, ненадлежащее исполнение его обязательств по указанному договору поставки. С учётом изложенного, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № АЛ-118/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 070 рублей 44 коп., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 485 рублей 74 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга 682 070 рублей 44 коп по ставке 0,4% в день, проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 459 791 рубль 56 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 682 070 рублей 44 коп по ставке 0,5% в день, а также расходы по уплате госпошлины 30 534 рубля и на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики ООО «СМП-159», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 506, 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (поставщик) и ООО «СМП-159», в лице директора ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары (далее – товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Выдача товара производится <адрес> или в ином согласованном сторонами месте. Отгрузка товара в адрес покупателя может осуществляться по указанию поставщика третьим лицом (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.1 договора приёмка товара по количеству и видимым недостаткам качества производится сторонами в момент непосредственной передачи товара покупателю. В случае отсутствия претензий покупателя по количеству, видимым недостаткам качества, ассортименту, размерам, расцветке, комплектности, таре и упаковке товара приёмка фиксируется подписанием товарной накладной.

Пунктом 4.1 договора поставки, с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что цена товара устанавливается с учётом НДС. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 250 000 руб. (с учётом НДС). Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню.

Днём оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на расчётный счёт. Факт оплаты покупателем товара является признанием полномочий лица, принявшего товар и подписавшего товарную накладную (п. 4.3 договора).

Таким образом, между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и ООО «СМП-159» возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлены счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Все счет-фактуры подписаны как стороной поставщика, так и стороной покупателя, содержат печати организаций, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

Истец указывает, что всего товара ответчику было поставлено на сумму 863 039 рублей оплата произведена частично на сумму 180 968 рублей 56 коп., задолженность в сумме 682 070 рублей 44 коп. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СМП-159» перед ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682 070 рублей 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2 договора поставки, физическое лицо (Поручитель), подписавшее Договор от имени Покупателя, лично обязуется перед Поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя, предусмотренных Договором, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие па дату подписания Договора, так и возникшие в будущем, в том числе: но оплате товара, поставленного по договору, поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий договора поставки, убытков Поставщика, судебных и иных расходов Поставщика, требование об уплате которых предъявлено Поставщиком к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СМП-159» (должник) его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в том числе: по оплате товара, поставленного по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки, убытков поставщика, судебных и иных расходов поставщика, требование об уплате (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 6 договора поручительства при подписании договора поручитель даёт согласие отвечать за должника по его обязательствам, возникшим из отпуска товара по товарным накладным, которые будут подписываться в будущем, при этом поручитель подтверждает, что необходимость в его ознакомлении с каждой товарной накладной отсутствует.

Пунктом 8 договора поручительства установлено, что договор действует в течение 10 лет с даты подписания договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности за переданный товар в размере 943 448 руб. 93 коп. в течение пяти дней со дня её получения. Вместе с тем, доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца подтверждённую в ходе судебного заседания задолженность по договору поставки № АЛ-308/22 от ДД.ММ.ГГГГ в 943 448 руб. 93 коп.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По существу, указанным пунктом договора предусмотрена неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 485 рублей 74 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» договорную неустойку за заявленный период в указанном размере в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая заявленные исковые требования, вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку из расчета 0,4% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 682 070 рублей 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых пяти десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Из представленного в материалы дела расчёта процентов за пользование коммерческим кредитом усматривается, что расчёт произведён по каждой товарной накладной с 31-го дня по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 459 791 рубль 56 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Учитывая, что расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за заявленный период в указанном размере в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга 682 070 рублей 44 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтернатива» (Доверитель) и ООО «УК Джем» (Поверенный), по условиям которого ООО «УК Джем» приняло на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по ознакомлению с документами, подтверждающими требования Доверителя к ответчикам, при необходимости подготовка претензии, сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, отправка документов ответчикам и в суд, составление и предъявление в суд искового заявления, иных заявлений, ходатайств, жалоб, ознакомление с материалами дела (раздел 1 договора).

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 8000 руб., факт оплаты которых подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na-nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции за один судодень в гражданском производстве в редакции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000, составление заявлений от 5000 руб., составление отзыва и возражений на исковое заявление от 10000 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы составляет от 15 000 руб.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца по указанному делу подготовила исковое заявление, принимала участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, фактически затраченное в судебном заседании время (продолжительность заседания в суде первой инстанции 41 мин., рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя в размере – 8 000 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 30534 рубля подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и признаются судом необходимыми (в целях реализации права на судебную защиту) и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН <***>), ФИО1 Валерьевича (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 682 070 руб. 44 коп., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 485 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 791 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 534 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 руб..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН <***>), ФИО1 Валерьевича (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга, неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы 682 070 руб. 44 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН <***>), ФИО1 Валерьевича (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 682 070 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25 июля 2025 года.