дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистарции права на имущество недействительными, признании права собственности на ? доли жилого дома, с привлечением третьих лиц: нотариуса и исполняющего обязанности нотариуса Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО8 и ФИО16, Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания (далее – ФБУ «ФКП Управления Росреестра по РСО-Алания), Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО15, Управления социальной защиты населения (далее – УСЗН) ... РСО-Алания,

установил:

ФИО3 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО4 о признании недействительными

- завещания от ..., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО8, составленного наследодателем ФИО2, являющегося отцом истца, умершего ..., в пользу ФИО4;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданного нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО8,

- свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на жилой дом по адресу: РСО-Алания, ...,

признании права собственности на ? доли указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что на время составления оспариваемого завещания наследодатель ФИО2 страдал тяжелым заболеванием - онкологией головного мозга, в силу чего не мог понимать значение своих действий по составлению оспариваемого завещания.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования в полном объеме, пояснял, что по данным медицинской документации очевидно, что на время составления оспариваемого завещания наследодатель ФИО2 страдал тяжелым заболеванием - онкологией головного мозга, в силу чего не мог понимать значение своих действий по составлению оспариваемого завещания.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку наследодатель ФИО2, несмотря на тяжелое заболевание, при составлении спорного завещания еще понимал значение своих действий и мог руководить ими, составил завещание ввиду нахождения в неприязненных отношениях с сыном ФИО3, который в период заболевания отца уклонялся от ухода за ним. Заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением требований закона.

Третьи лица: ФИО15, нотариус и исполняющий обязанности нотариуса Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО8 и ФИО16, Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению данного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Конституция РФ ч.4 ст.35 гарантирует право на наследование.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, со смертью отца истца ФИО3, ФИО2, наступившей ..., открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: РСО-Алания, ..., на которое нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО8 было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию ...-н/... от ... на основании завещания от ..., удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО8 – ФИО16

Оценивая доводы истца относительно недействительности указанного завещания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй части 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным частью 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей часть 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу части 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как следует из материалов дела, ... исполняющий обязанности нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО8 – ФИО16 удостоверила завещание, которым ФИО2 завещал все свое имущество ФИО4, завещание подписано наследодателем собственноручно.

Вместе с тем, в период составления завещания наследодатель страдал тяжелым заболеванием в виде злокачественного образования головного мозга в форме глиобластомы головного мозга с локализацией в лобной доле слева и затылочной справа, с масс-эффектом, центральным некрозом, компрессией прилегающих структур, перифокальным отеком. ... ему была проведена операция: микрохирургическое укрепление стенок фузиформной аневризмы перикаллезной артерии слева, был выписан ... в стабильном, удовлетворительном состоянии, что следует из медицинской документации (медицинская карта ... стационарного больного, выписки из медицинской карты от ..., выписной эпикриз и др.) и признается сторонами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, являвшегося родственником ФИО2 и часто навещавшего последнего в период его болезни до конца его жизни, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являвшихся соседями ФИО2 и часто навещавших последнего в период его болезни перед смертью, ФИО2 после внезапно обострившейся тяжелой болезни чувствовал себя тяжело, фактически не двигался, возникли затруднения с речью, перестал узнавать ранее знакомых людей и общаться как ранее, прекратил работать охранником в спорткомлексе ..., нуждался в постороннем уходе. При этом, у ФИО2 с сыном ФИО3 были нормальные отношения, последний навещал отца, помогал ему в быту.

Свидетель ФИО13, также проживающий по соседству с домом ФИО2, показал, что несмотря на тяжелую болезнь последний общался с ним как прежде, никаких расстройств в его восприятии он не заметил.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по настоящему делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, перед которой был поставлен вопрос: мог ли ФИО2, умерший ..., понимать значение своих действий по составлению завещания и руководить ими на период составления завещания от ... при наличии у него заболеваний, сведения о которых имеются в медицинской документации?

Комиссией экспертов Республиканской психиатрической больницы Минздрава РСО-Алания дано заключение от ... ..., в котором содержатся выводы о том, что наличие у ФИО2 тяжелого заболевания лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от ...

Эксперт ФИО14, участвовавшая в производстве назначенной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в составе комиссии экспертов, в судебном заседании пояснила, что содержащиеся в экспертном заключении выводы были даны на основании медицинской документации и материалов гражданского дела, представленных для проведения экспертизы. В результате произведенных исследований было установлено, что наследодатель ФИО2 в юридический значимый период страдал тяжелым заболеванием в виде злокачественного образования головного мозга в форме глиобластомы головного мозга с локализацией в лобной доле слева и затылочной справа, с масс-эффектом, центральным некрозом, компрессией прилегающих структур, перифокальным отеком. Операция была проведена ему лишь относительно одной локализации опухоли, поэтому фактически не повлияло на прогрессирование тяжелой болезни, которая сопровождалась психическими расстройствами: значительно выраженными астеническими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями когнитивных функций и критичности, транзиторными состояниями измененного сознания по типу оглушенности.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Единой методики при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание то, что вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими наследодателем в момент совершения завещания требует наличия специальных познаний в области медицины и указанные обстоятельства в силу ст.60 ГПК РФ не могут быть подтверждены либо опровергнуты только объяснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями свидетелей, учитывая, что комиссия психиатрических экспертов пришла к однозначному выводу о том, что ФИО2 в момент подписания оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у наследодателя в юридически значимый период такого психического состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и производные от них требования о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО5 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистарции права на имущество недействительными, признании права собственности на ? доли жилого дома удовлетворить.

Признать недействительными

- завещание ...2 от ..., составленное наследодателем ФИО2 о распоряжении принадлежащим ему на момент смерти имуществом в пользу ФИО4, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО8 ФИО16, зарегистрированного в реестре ...

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО8 ФИО4 на наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: РСО-Алания, ..., состоящего из основного строения общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ....

- запись государственной регистрации ... ... права собственности ФИО4 на ? долю жилого дома по адресу: РСО-Алания, ...,

Признать право собственности ФИО3 на ? (одну вторую) долю жилого дома по адресу: РСО-Алания, ..., состоящего из основного строения общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________