Дело №2-2-26/2023
УИД 57RS0024-01-2022-003063-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года с.Сосково
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указано, что 18.03.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
18.03.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту ФИО1 банковский счет №, выпустил карту, осуществил кредитование счета.
В период с 18.03.2006 года по 18.04.2007 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
18.07.2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 156141,53 руб. не позднее 17.05.2007 года, что ответчиком выполнено не было.
До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 137141,53 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 137141,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,83 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в оферно-акцепной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет №, выпущена карта, осуществлено кредитование счета (л.д. 12, 13, 14).
В период по 17.05.2007 года ФИО1 совершались операции с кредитными денежными средствами, производилась уплата денежных средств, что следует из выписки по счету № (л.д. 22-23).
18.04.2007 года банк сформировал ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 156141,53 руб. с просьбой погасить задолженность не позднее 17.05.2007 года (л.д. 21).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет 137141,53 руб. (л.д.8).
Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
На основании положений ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа равного 4% (пункт 10 Тарифного плана).
В свою очередь, пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлен срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита - моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента окончания срока исполнения требований заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела, 18.04.2007 года истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в сумме 156141,53 руб. не позднее 17.05.2007 года (л.д. 21).
Поскольку требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было, на основании поданного АО «Банк Русский Стандарт» в 2007 году заявления, мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла 04.10.2007 года был вынесен судебный приказ №2-1251/2007 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 156141,53 руб., неустойки 34663,42, госпошлины 1754,02 руб. (л.д. 61), который на основании поступивших возражений должника был отменен определением от 19.12.2007 года (л.д. 62).
16.05.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» вновь обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же договору в размере 137141,53 руб. и госпошлины – 1971,42 руб. (л.д. 66, 67).
27.05.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла был вынесен судебный приказ №2-1407/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 137141,53 руб., госпошлины 1971,42 руб. (л.д. 68), который на основании поступивших возражений должника был отменен определением от 14.09.2022 года (л.д. 70).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок возврата по кредиту был установлен заключительным счетом - выпиской не позднее 17.05.2007 года, судебный приказ №2-1251/2007 от 04.10.2007 года был отменен определением от 19.12.2007 года, с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26.10.2022 года, что отражено на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 26), т.е. более чем через 14 лет, то истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
При этом, факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году правового значения не имеет, поскольку в силу ст.129 ГПК РФ взыскатель после отмены судебного приказа вправе заявить требование в порядке искового производства, а не в порядке приказного производства.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.
Судья Н.Ю.Сидорова