Решение по делу № 2-5226/2024 от 31.01.2025

№ 2-813/2025

54RS0003-01-2024-008177-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом 5,75% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Впоследствии между ФИО1 и ООО МКК «Партнер Инвест» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличивалась в следующем порядке: xx.xx.xxxx выдано дополнительно 32 650 руб., общая сумма займа составила 70 000 руб.

Истец указывает, что свои обязательства по договору займа он исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, т.к. ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

По состоянию на xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом составила 52 402,16 руб. Кроме того, п. 3.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 18.08.2024 пеня составила 20 265 руб. Так, п. 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 18.08.2024 пеня составила 10 762,69 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, т.к. долг ответчика на сегодняшний день составляет 153 429,85 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx в размере 70 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п.2.1. договора займа из расчета 5,75% в месяц согласно графика платежей в период с 17.01.2023 – 17.01.2024 в размере 52 402,16; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% годовых в период с 18.01.2023 года по 18.08.2024 в размере 20 265 руб.; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 18.01.2023 года по 18.08.2024 в размере 10 762,69 руб.; государственную пошлину в размере 25 603 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения совместно с копией искового заявления заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства, которое ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом 5,75% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Договором займа закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

Согласно условиям договора займа, что в случае несвоевременного возврата процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, т. е. не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Договором займа закреплено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Согласно расходным кассовым ордерам от xx.xx.xxxx займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., 32 650 руб. соответственно, что подтверждается личной подписью ответчика.

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ по основному долгу составляет 70 000 руб., размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 17.01.2024 составил 52 402,16 руб., пени на сумму основного долга по состоянию на 18.08.2024 – 20 265 руб., пени за пользование займом по состоянию на 18.08.2024 – 10 762,69 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из условий заключенного с ответчиком договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом в размере 52 402,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истец срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно расчету истца размер пени за возврат заемных средств за период с 18.01.2023 по 18.08.2024 составляет 20 265 руб., а пени за неуплату процентов по договору займа за период с 18.01.2023 по 18.08.2024 составляет 10 762,69 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, размера процентов, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано выше, заем предоставленный по договору займа, обеспечивается договором залога с правом пользования __ от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 в обеспечение возврата полученного займа передала в залог ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 150 000 руб.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на xx.xx.xxxx, транспортное средство MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __, зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 25 603 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН __) долг по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2023 по 17.01.2024 в размере 52 402 руб. 16 коп., пени за неуплату заемных денежных средств за период с 18.01.2023 по 18.08.2024 в сумме 20 265 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.01.2023 по 18.08.2024 в размере 10 762 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 603 руб., всего 179 032 (сто семьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-813/2025.