2-4303/2025
УИД 18RS0<номер>-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕГ к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КЕК (далее – истец, потребитель, КЕК) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы следующим.
КЕГ было направлено РПО <номер>, которое было принято в ОПС <номер> <дата>. Согласно информации с сайта отслеживания АО «Почта России» РПО было вручено адресату только <дата>, а прибыло в место вручения <дата>. Согласно нормативов контрольных сроков пересылки корреспонденции РПО из <адрес> в <адрес> составляет 6 дней. Контрольный срок пересылки нарушен, превышение контрольного срока составляет 4 дня. В целях урегулирования сложившейся спорной ситуации истец отправил претензию в адрес ответчика. В ответ на претензию <дата> <номер> ответчик подтвердил, что письмо РПО <номер> поступило <дата>. Факт оказания услуги по пересылке РПО <номер> не отрицается и подтверждается информацией с сайта отслеживания АО «Почта России». Однако АО «Почта России» предложило возместить истцу только убытки в рамках ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». Вопрос возмещения морального вреда ответчиком не рассмотрен и не решен.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.
Истец КЕГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В качестве основания исковых требований истец указал на то, что при пересылке письма, направленного в его адрес, из <адрес> в <адрес>, ответчик нарушил контрольные сроки пересылки. В ответе на претензию истца ответчик подтвердил факт нарушения.
Согласно представленному в материалы дела конверту и отчету об отслеживании почтового отправления, Савеловским районным судом <адрес> в адрес КЕГ <дата> направлено почтовое отправление <номер>, которое принято в отделении связи <дата>, прибыло в место вручения <дата> и вручено адресату <дата>.
На претензию КЕГ АО «Почта России» подтвердил факт нарушения контрольных сроков доставки.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей».
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно абз. 5 п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от <дата> <номер>, нормативы, контрольные сроки пересылки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> <номер> «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы) утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> <номер> контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению <номер> к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения <номер> к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Как следует из материалов дела, электронное письмо с почтовым идентификатором <номер> <дата> направлено в центр гибридной печати, <дата> принято в отделение связи для последующей доставки адресату.
Отправитель находится в <адрес> – город федерального значения, центр гибридной печати находится в микрорайоне Львовский <адрес>, то есть в административном центре «городского округа Подольск».
Согласно подп. «б» п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.
Отправитель находится в <адрес>, адресат в <адрес>, следовательно, <адрес> – город федерального значения, <адрес> – административный центр субъекта Российской Федерации.
Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Ижевск и Москва применяется подп. «а» п. 5 Нормативов, то есть срок доставки между городом федерального значения и административным центром субъекта Российской Федерации.
В таблице <номер>, являющейся приложением <номер> к Нормативам, указан срок доставки письма из <адрес> в <адрес> – 5 дней.
Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки письма из <адрес> в <адрес> составляет 7 дней (5 дней + 2 дня).
Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо с почтовым идентификатором <номер> направлено в центр гибридной печати <дата>, принято в почтовом отделении <номер> «Львовский» <дата>, поступило в почтовое отделение <номер> <адрес> <дата>.
Срок пересылки данного письма (без учета дня приема) в календарных днях составил 10 дней, то есть с нарушением установленных контрольных сроков на 3 дня.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответом на которую от <дата> <номер> АО «Почта России» признала факт нарушения сроков пересылки.
Таким образом, ответом на претензию от <дата> подтвержден факт предоставления истцу ненадлежащей услуги.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции.
Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Положения ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела подтверждено, что полученное истцом почтовое отправление поступило с несоблюдением ответчиком правил пересылки письма. Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», КЕГ вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.
Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.
Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований как необоснованных, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 800 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 руб. (800*50%).
Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичное разъяснение дано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (Устав АО «Почта России» утвержденный распоряжением Правительства РФ от <дата> <номер>-р, выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.
Таким образом, исковые требования КЕГ к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КЕГ (паспорт <номер> <номер>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу КЕГ компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 400 руб.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова