ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО13 ФИО11, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» и Нильзен ФИО12 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, НАО «ПКБ» и ФИО2 и просит: признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен), цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии (номер обезличен) № (дата обезличена); прекратить залог вышеуказанного транспортного средства, возникший на основании Договора о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между НАО «ПКБ» и ФИО2; освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста - запрета на регистрационные действия. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) она приобрела вышеуказанное транспортное средство. Продавец заверила ее в том, что автомобиль «юридически чист». На момент заключения договора купли-продажи автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что автомобиль находится в залоге. Своевременно в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства она не обратилась. Обратившись в ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, она получила отказ в устной форме в связи с наличием запретов, наложенных по инициативе НАО «ПКБ» в связи наличием договора залога с ФИО2 Уведомление о возникновении залога было внесено в нотариальный реестр (дата обезличена) Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем залог и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат прекращению.
Истцом подано заявление об уточнении иска, в соответствии с которым она просит: признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен) цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии (номер обезличен) (дата обезличена); прекратить залог вышеуказанного транспортного средства, возникший на основании Договора о залоге имущества (номер обезличен)CCSS15686184 от (дата обезличена), заключенного между НАО «ПКБ» и ФИО2; освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного: определением Усть-Донецского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен); определением Усть-Донецского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен); вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (адрес обезличен) ФИО3-Алиевной в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена) (номер обезличен).
Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. В случае неявки ответчиков истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО8 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из Паспорта транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), на имя ответчика ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком <***> регион.
Определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Судом наложен арест на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска.
Определение вступило в законную силу (дата обезличена)
Определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Суд наложил арест на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, передав его на ответственное хранение ПАО «Росбанк».
Определение вступило в законную силу (дата обезличена)
Решением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Суд
постановил:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 3165518,17 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, двигатель 2UZ1440934, принадлежащий ФИО6, установив начальную продажную цену в размере 2068324,96 руб.
Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена)
Как следует из материалов полученного по запросу суда исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР поступил исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), выданный на основании вышеуказанного определения суда.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3-А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена) (номер обезличен), которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска.
Определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) допущена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «Росбанк» на НАО «Первое коллекторское бюро».
Определение вступило в законную силу (дата обезличена)
Из имеющихся в общем доступе сведений следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
(дата обезличена) между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купила транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион.
Определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) отказано в удовлетворении заявления взыскателя НАО «ПКБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение вступило в законную силу (дата обезличена)
Определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) отказано в удовлетворении заявления взыскателя НАО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение вступило в законную силу (дата обезличена)
Как следует из данных находящегося в общем доступе Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, запись о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре (дата обезличена)
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность спорное транспортное средства. ФИО6 передала истцу паспорт транспортного средства. На момент совершения сделки запись о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала.
Таким образом, истец при приобретении спорного транспортного средства действовала с должной степенью осмотрительности и разумности. На момент заключения договора купли-продажи истцу не было известно и не могло быть известно о том, что спорное транспортное средство является предметом залога. Следовательно, она является добросовестным приобретателем автомобиля.
При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО6, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 91 20 (номер обезличен)) добросовестным приобретателем транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком <***> регион, с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен), цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена)
Прекратить залог транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен), цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), возникший на основании Договора о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО2.
Освободить транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком <***> регион, с идентификационным номером VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска, номер двигателя 2UZ1440934, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) от арестов и запрета на регистрационные действия, наложенных:
- определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору;
- определением Усть-Донецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 и ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес обезличен) ФИО3-Алиевны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенным в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу_____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-13), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.