Судья Тегичева Н.В. дело № 10-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 ноября 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Родченко Е.А.,

при секретаре Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.09.2023, которым

ФИО1, родившийся /________/, ранее судимого:

13.01.2023 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 6 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере строительного контроля, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2023, к штрафу в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере строительного контроля, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время, отбытое по приговору от 13.01.2023, начиная с 04.05.2023 до момента вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Томске в период с 02.02.2023 по 09.03.2023 в дневное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что мировой судья окончательно назначил ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2023, вместе с тем ФИО1 совершил новое преступление в период с 02.02.2023 по 09.03.2023, то есть после провозглашения приговора за предыдущее преступление, и приговор от 13.01.2023 в законную силу не вступил, таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Государственный обвинитель полагал необходимым представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционного представления не поддержали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении апелляционного представления полагали необходимым отказать.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и их надлежащей оценки.

Из показаний самого ФИО1, пояснившего в ходе дознания обстоятельства совершения им преступления, вину в совершении которого признал в полном объеме, при этом его показания содержат сведения о характере его действий, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, которые обеспечили иностранным гражданам возможность пребывать на территории России в нарушение требований миграционного законодательства РФ. Указал, что граждане /________/ обратились к нему с просьбой временно зарегистрировать их в своей квартире, поскольку у тех заканчивалась временная регистрация, на что он согласился, после чего в почтовом отделении «/________/», предъявив копии своего паспорта и свидетельства о собственности на квартиру, сотрудник почты заполнил два бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором он поставил свою подпись, как принимающая сторона, затем весь пакет документов был направлен в ОВД по Кировскому району г. Томска, где иностранные граждане были поставлены на регистрационный учет по месту пребывания, он оформил тем временную регистрацию. В квартире по адресу: г. Томск, /________/ иностранные граждане фактически не проживали.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лицам, места пребывания, проживания был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, принимающей стороной является ФИО1, который лично обращался в АО «/________/» для направления документов в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска, лично подписывал пакет документов и лично обращался в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска для постановки иностранных граждан на миграционный учет.

Из показаний свидетелей ФИО8у., ФИО9, ФИО10, следует, что они являются гражданами Республики /________/. Регистрацию в г. Томске по адресу: г. Томск, /________/ оформляли у ФИО1 через ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где ФИО1 подписывал пакет документов.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует, что они проживают по соседству с домом по адресу: г. Томск, /________/, где собственником является ФИО1, иностранные граждане по указанному адресу не проживают.

Кроме показаний свидетелей, изложенных в приговоре, выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны также на письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно протоколами осмотра места происшествия - кабинета /________/ ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу: г. Томск, /________/; помещения АО «/________/» почтовое отделение /________/ по адресу: г. Томск, /________/; жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/; жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/; протоколом осмотра личных дел иностранных граждан зарегистрированных по адресу: г. Томск, /________/ в период с 02.02.2023 по 09.03.2023.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем подлежит исключению из приговора указание на список иностранных граждан, предоставленный ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска (л.д. 9), поскольку данное письменное доказательство в судебном заседании не исследовалось, а потому не может быть положено в основу приговора.

Исключение из приговора указания на список иностранных граждан, предоставленный ОВМ ОМВД Росси по Кировскому району г. Томска не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1, поскольку его виновность доказана совокупностью других доказательств.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного ФИО1 у мирового судьи не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденного назначено в соответствии с положениями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, а также дача признательных показаний.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 наказания мировым судьей учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие регистрации и постоянного места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, полное согласие со всем объемом предъявленного обвинения, дача признательных показаний, что на момент совершения преступления он имеет неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Выводы мирового судьи о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, назначенное ФИО1 окончательное наказание не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку мировой судья при назначении наказания ФИО1 окончательного наказания, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что ФИО1 совершил новое преступление в период с 02.02.2023 по 09.03.2023, то есть после провозглашения приговора Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2023 за предыдущее преступление, который в законную силу не вступил, следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной част приговора указание на список иностранных граждан, предоставленный ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска (л.д. 9).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере строительного контроля, связанного с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.09.2023 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Жуков