дело № 2–4450/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 01 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД МВД по РД, Дагестанской Таможне об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по РД, Дагестанской Таможне об освобождении имущества из под ареста.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 26.01.2018. приобрел автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2013 года выпуска, г/з № гражданина ФИО2. После приобретения владел и пользовался автомашиной, но не оформлял на себя.
В апреле 2019 г. ФИО1 решил зарегистрировать автомобиль на себя, в отделе регистрации сообщили, что принято решение о признании ПТС серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль не действительным и его аннулировании.
Основанием послужило уголовное дело в отношении группы лиц, которые произвели незаконный выпуск через Махачкалинский таможенный пост 90 автомобилей под видом товаров Таможенного союза, либо освобожденных в льготном порядке от уплаты установленных платежей, с выдачей ПТС на подставных лиц, в том числе автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2013 года выпуска.
Истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признали добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN №, 2013 года выпуска, г/3 №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.К. обратился с заявлением в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №
Ответным письмом из Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> сообщили, что паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФИО3 200», идентификационный номер (VIN) №, на имя гр.ФИО7 признан недействительным и аннулирован, после чего аннулированы все последующие регистрационные действия. В связи с чем, было отказано о восстановлении регистрационного учета автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2013 года выпуска, г/№ и о снятии запрета на проведение регистрационных действий.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ГИБДД МВД по РД восстановить регистрационный учет автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером № и снять ограничения, наложенные на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.К. повторно обратился с заявлением в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №. Однако, ответным письмом отказано в восстановлении регистрационного учета и сообщается что согласно сведениям федеральной информационный системы ГИБДД-М, по состоянию на 20.09.2022г., на транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №, наложен арест старшим следователем ОВД 6 отдела управления по РОВД ГСК СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО10 на основании решения Судьи Ессентукского городского суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на вышеуказанное транспортное средство Советским районным судом <адрес> наложен арест в рамках уголовного дела №. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-5/2024 арест и связанные с ним ограничения, наложенные на транспортное средство марки «TOYOYA LAND CRUISER 200» VIN: № сохранили до уплаты таможенных платежей (пошлин).
Дагестанская таможня своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/к-0002 сообщила, что в связи с уплатой гражданином ФИО7-С. по таможенному приходному ордеру №/TC-0380910 таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ответственное хранение представителю ФИО7-С. - ФИО9
Таким образом, все основание для продолжения удержания автомобиля под арестом, а также запрета на регистрационные действия отпали, в связи с полной уплатой таможенных пошлин, и в связи с окончанием периода предварительного расследования по уголовному делу №.
На основании изложенного, и с учетом дополнения исковых требований, просит суд:
1.Освободить от ареста и снять запрет, наложенный на основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании ходатайства старшего следователя по ОВД 6 отдела управления РОВД ГСК Следственного комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО10 для восстановления регистрационного учета автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 2013 года выпуска, VIN: №, г/з №.
2. Снять запрет, наложенный Советским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), Советским районный судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2 А.К., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца (по доверенности и ордеру) ФИО12, в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики УГИБДД МВД по РД, Дагестанская Таможня, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 г. приобрел автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № у гражданина ФИО2.
В апреле 2019 г., при постановке автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно, что принято решение о признании ПТС серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль не действительным и его аннулировании. Основанием послужило уголовное дело в отношении группы лиц, которые произвели незаконный выпуск через Махачкалинский таможенный пост 90 автомобилей под видом товаров Таможенного союза, либо освобожденных в льготном порядке от уплаты установленных платежей, с выдачей ПТС на подставных лиц, в том числе автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2013 года выпуска.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признали добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN №, 2013 года выпуска, г/з №
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.К. обратился с заявлением в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за г/з №
Однако, в восстановлении регистрационного учета транспортного средства было отказано, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> поступило письмо из Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-<адрес>, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что паспорта транспортных средств, включая паспорт на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, выданы Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни СКТУ ФТС России незаконно на основании подложных документов.
По фактам, указанным в письме ГСУ СК России по СКФО, Управлением Госавтоинспекции МВД по <адрес> была проведена проверка.
Заключением, вынесенным начальником МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, на имя гр. ФИО7 признан недействительным и аннулирован, после чего аннулированы все последующие регистрационные действия.
Судом установлено, что ФИО2 А.М. обратился в суд с административным иском к УГИБДД МВД по РД, Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД МВД по РД об аннулировании регистрации транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет белый, гос. регистрационный знак № об обязании восстановить регистрационный учет данного транспортного средства и снять установленные в отношении указанного автомобиля ограничения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. (мотивированное решение вынесено 24.06.2022г.) административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Суд
решил:
«Обязать ГИБДД МВД по РД восстановить регистрационный учет автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №
Обязать ГИБДД МВД по РД снять ограничения, наложенные на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №, на основании письма Махачкалинского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №».
Из материалов дела следует, что истец повторно обратился с заявлением в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером №
Однако, в восстановлении регистрационного учета вновь было отказано, поскольку согласно сведениям федеральной информационный системы ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № за гос. номером № наложен арест старшим следователем ОВД 6 отдела управления по РОВД ГСК СК России по Северо-<адрес> ФИО10 на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, было сообщено, что в отношении данного транспортного средства имеются действующие ограничения, так как Советским районным судом <адрес> наложен арест в рамках уголовного дела №.
Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест и связанные с ним ограничения, наложенные на транспортное средство марки «TOYOYA LAND CRUISER 200» VIN: № сохранили до уплаты таможенных платежей (пошлин).
Материалами дела подтверждено, что ФИО7-С., по таможенному приходному ордеру №/TC-0380910 уплачены таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был передан на ответственное хранение представителю ФИО7-С. - ФИО9
Как указывает истец, в настоящее время все основания для удержания автомобиля под арестом, а также запрета на регистрационные действия отпали, в связи с полной уплатой таможенных пошлин, и в связи с окончанием периода предварительного расследования по уголовному делу №506174.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Наложение ареста на вышеуказанный автомобиль, не позволяет истцу осуществлять в полной мере принадлежащие ему правомочия.
В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с правовой позицией, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в систем: действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному дел; сроки которых установлены законом (ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.
Правовые основания для применения обеспечительных мер в виде ареста автомобиля отпали, уголовное судопроизводство окончено постановкой приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, данное имущество является имуществом гражданина, не являющегося участником уголовного судопроизводства и не отвечающего по обязательствам осужденных, следовательно, правовых оснований для удержания автомобиля под арестом не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД МВД по РД, Дагестанской Таможне об освобождении имущества из под ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УГИБДД МВД по РД, Дагестанской Таможне об освобождении имущества из под ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет, наложенный на основании постановления Ессентукского городского суда от 10 августа 2017 года по делу №3/7-389/2017, на основании ходатайства старшего следователя по ОВД 6 отдела управления РОВД ГСК Следственного комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 для восстановления регистрационного учета автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 2013 года выпуска, VIN: №, г/з №
Снять запрет, наложенный Советским районным судом г. Махачкалы РД от 15.02.2023 №6-12/23 (Постановление от 27.01.2023 г.), Советским районный судом г.Махачкалы РД от 12.05.2023 г. №1-5/2023 (Постановление от 11.05.2023 г.).
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>