Дело № 2-847/2025

11RS0004-01-2025-000919-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику взыскании долга по договору займа в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 472,88 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8200 руб. В обоснование требований указав, что 21.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 25.12.2023 г. Через неделю ответчик попросила еще 130 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчиком была возвращена сумма долга в размере 90 000 руб. сумма непогашенной задолженности составляет 240 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании истец, представитель истца Умеренкова Л.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 21.03.2023 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписке сумму долга ответчик обязалась вернуть до 25.12.2023 года. Позднее ответчик попросила у истца в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. Истец передала ответчику денежную сумму в размере 130 000 руб., о чем сделала отметку в расписке.

В течение полугода ответчик частями возвращала истцу денежные средства, до ноября 2024 года ответчик вернула истцу долг в размере 90 000 руб., остаток задолженности составляет 240 000 руб. (л.д. 18)

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 314 ГК РФ указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок в полном объеме не возвратила, оплату в счет погашения суммы долга истцу не произвела, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 240 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

26.03.2025 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате денежной суммы в срок до 03.04.2025 года, однако данное требование оставлено без ответа.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 03.04.2025 г. составила 55 472,88 рублей.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, возражений от ответчика на данный расчет не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 55 472,88 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что свои обязательства по договорам займа ею выполнены надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к адвокату Умеренковой Л.Н. и произвела оплату ее услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии №... от 26.03.2025 к соглашению б/н от 26.03.2025 г.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) задолженность по договору займа от 21.03.2023 года в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 года по 03.04.2025 года в размере 55 472 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года