Дело № 2-3062/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнимбыл выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 240 мес. под 12,4 % годовых, а при исполнении условий п.2.3.1. Кредитного договора – 8,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщики, в свою очередь, обязались осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполняли свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что после того, как размер ее ежемесячного дохода снизился более, чем на 80%, она обращалась к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, затем получила разрешение на самостоятельную продажу квартиры с последующим погашением возникшей задолженности по кредитному договору, но затем ее материальное положение улучшилось, и она была намерена погасить задолженность, не продавая спорную квартиру. С рыночной стоимостью квартиры, которую определил истец, она согласна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации, однако судебные извещения о явке ответчика в судебные заседания, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчику о явке в судебное заседание, доставленными адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО7 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 мес. под 12,4 % годовых, а при исполнении условий п.2.3.1. Кредитного договора (в период исполнения обязательств по заключению договоров личного и титульного страхования) – 8,4% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.14 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК «Открытие» за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора предусматривается неустойка с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив всю суммы Кредита на счет заемщиков. В свою очередь, заемщики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с заемщиками заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у солидарных заемщиков перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № об оценке квартиры стоимость квартиры, являющейся предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчикам предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняли должным образом, исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчикам, путем продажи с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно суд принимает во внимание нормативные положения ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которыми солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке – по 19057,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко