Дело № 2а-10017/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России, ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными административными исками. Просит признать незаконным предъявление ко списанию денежных средств 26.06.2023 г. в размере 593 494,58 руб., списание денежных средств в размере 8502,5 руб., списание денежных средств в размере пенсии за май 2023 года, обязать возвратить необоснованно списанные денежные средства, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф.

Определением от 23 октября 2023 года административные дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением начальника МИФНС №14 по г.Москве от 21.06.2017 №3819 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в общей сумме 449 321 руб. Основанием к взысканию является неисполнение требований об уплате налога: №18368 от 29.06.2016; №25532 от 16.08.2016; №34537 от 11.11.2016; №4148 от 09.02.2017, №107270 от 24.05.2017 г.

22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №№/17/77043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 449 321 руб. В настоящее время исполнительное производство имеет № №/20/77043-ИП.

Как указывает истец, с банковского счета ФИО1 были удержаны денежные средства.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Налогового кодекса РФ, в редакции на день вынесения решения о взыскании долга 21.06.2017, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно положениям ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом судом установлено, что удержание с пенсии, выплачиваемой ФИО1, производится по исполнительному производству, возбужденному на основании решения налогового органа, которое не было оспорено и отменено.

Относительно доводов административного истца об обращении взыскания на пенсию, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.

Согласно п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что снижение величины удержания с должника носит заявительный характер.

Сведений об обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов – административным истцом не представлено.

Учитывая, что основанием для списания денежных средств является решение налогового органа, которое не оспорено и не отменено, оснований для признания незаконными действий МОСП по ИПН по списанию пенсии административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о наложении судебного штрафа – являются производными от основных и не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России, ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Андреечкина М.А.